Know99判決書

搜尋結果：張得莉

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第629號原告范鳳嬌上列原告與被告李有勗間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定翌日起3日內，補正⑴被告最新戶籍謄本（記事勿省略）。⑵以電腦繕打或字跡清晰可辨識之書狀補正本件訴之聲明、請求權基礎（即法律條文）、原因事實(即爭執始末，須清楚敘明人事時地物、被告之行為為何致原告認為符合原告主張之法律條文等)。⑶原告若係請求損害賠償，應提出請求金額明細表(應分項列明請求項目名稱、金額)及計算式、請求依據；若係請求回復所有權等涉及停車位利益，應查報編號B1-12號車位起訴時之交易價額，及鑑價資料（例如鑑定價格報告書或相類之市價、交易行情或其他足以證明上開不動產交易價值等資料）。逾期未補正或補正不完全、不正確，即駁回原告之訴。　　理　　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項、第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文，而上開規定依同法第436條第2項，於簡易訴訟程序亦準用之。又所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言；法律關係，乃指法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係，如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之；聲明，即指當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是以訴之聲明，須明確特定。而法院在特定原告起訴所表明之應受判決事項之聲明（訴之聲明），及訴訟標的法律關係後，應以其依民事訴訟法第266條第1項第1款規定所主張之「請求所依據之事實及理由」為據，審查其訴訟上之請求是否具備一貫性。即法院於行證據調查前，先暫認原告主張之事實係真實，輔以其主張之訴訟標的法律關係，依實體法予以法律要件評價，倘其所主張之事實足以導出其權利主張，始具備事實主張之一貫性；繼而再依實體法予以法律效果評價，倘足以導出其訴之聲明，始具備權利主張之一貫性。而原告所提起之訴訟不具備一貫性，經法院闡明後仍未能補正，其主張即欠缺實體法之正當性，法院可不再進行實質審理，逕依民事訴訟法第249條第2項規定，以其請求為無理由而予以判決駁回。二、經查，原告起訴狀事實及理由欄內容文意不清，語意不明，致本院難以明瞭本件完整經過之原因事實，經本院於民國11 3年6月7日裁定命補正後，其同年7月9日民事陳報狀內容除重複陳述起訴狀內容外，又稱已將車位讓渡訴外人，請求回復訴外人所有權等語，該訴之聲明顯非適法。此外，原告雖以甲○○(住址：住○○市○○區○○路○段0000號5樓)為被告，然經本院查詢戶役政資訊網站，仍查無有關本件被告之年籍資料，以致本院無從特定原告上開起訴之對象、確認被告之當事人能力及本院有無管轄權，核與上開規定所定起訴應備之程式及要件不合，原告應補正如主文所示內容，逾期不補正或補正不正確、不完整，即駁回其訴。三、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　法　官張得莉以上為正本係照原本作成。如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元；其餘關於命補費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-02-03

CLEV-113-壢簡-629-20250203-2

壢保險小

中壢簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢保險小字第602號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人范姜建原上列原告與被告莊卉慈間請求損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）70,0 17元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後3日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 3 日中壢簡易庭法官張得莉以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 4 日書記官薛福山

2025-02-03

CLEV-113-壢保險小-602-20250203-1

壢保險小

中壢簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢保險小字第607號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人王一如上列原告與被告曾良友間請求損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）96,0 61元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後3日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 3 日中壢簡易庭法官張得莉以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 4 日書記官薛福山

2025-02-03

CLEV-113-壢保險小-607-20250203-1

壢保險小

中壢簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢保險小字第431號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智訴訟代理人張嘉琪複代理人劉修勇被告黃皓煒上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114 年1月1 6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣21209元，及自民國113年7月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-01-23

CLEV-113-壢保險小-431-20250123-2

壢保險小

中壢簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢保險小字第600號原告新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司訴訟代理人吳崇銘上列原告與被告楊憲偉間請求損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）8,26 9元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後3日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 22 日中壢簡易庭法官張得莉以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官薛福山

2025-01-22

CLEV-113-壢保險小-600-20250122-1

壢小

中壢簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1419號原告郭昱伶被告馬玉錕上列當事人間請求損害賠償事件(刑事附帶民事訴訟)，本院於民國114 年1月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣80000元，及自民國114年10月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-01-21

CLEV-113-壢小-1419-20250121-1

壢簡更一

中壢簡易庭

分割共有物

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡更一字第2號原告甲○○ 桃園市○○區○○路○段000號訴訟代理人乙○○ 上列原告與被告丙○(即劉守文之承受訴訟人)等間請求分割共有物事件，經查，被告丁○○○(即黃金輝之繼承人)已於民國113年7 月15日死亡，原告應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：一、提出被告丁○○○(身分證統一編號：Z000000000號)之除戶謄本、繼承系統表、及其「全部繼承人」之最新戶籍謄本（記事欄勿略即不可省略死亡、遷出國外、現役、監護或輔助宣告、未成年被告之法定代理人為何人之記事），並查明是否有拋棄繼承(於司法院網站→資料查詢→家事事件公告頁面查詢)。二、調取桃園市○○區○○段000地號土地最新完整之第一類土地登記謄本（包含土地標示部、所有權部、他項權利部），並依此查明被告丁○○○之繼承人是否已經辦理繼承登記。如全體未拋棄繼承且未辦理繼承，請以書狀聲明由被告丁○○○之「全部繼承人」「承受訴訟」，並追加命其辦理繼承登記之聲明。如有部分辦理拋棄繼承或已辦理繼承登記，請以書狀聲明由未拋棄繼承之繼承人或有繼承系爭土地之繼承人「承受訴訟」，並均需按承受訴訟人人數提出繕本。中華民國 114 年 1 月 21 日中壢簡易庭法官張得莉以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官薛福山

2025-01-21

CLEV-113-壢簡更一-2-20250121-3

壢簡

中壢簡易庭

清償借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度壢簡字第73號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人陳姵璇被告徐晏翎上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意，應以文書證之，同法第24條第1 項前段、第2 項規定甚明。再按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用。二、經查，原告依據兩造間契約之法律關係聲請對被告核發支付命令，被告已於法定期間提出異議，原告之聲請乃視為起訴。兩造間之契約已合意約定以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有聯邦銀行個人「非消費性」貸款契約書影本1 件在卷可憑(見司促卷第5頁反面)。本件原告之請求又非屬應適用民事小額程序之案件，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，揆諸前開說明，兩造合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，堪認本件應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-01-17

CLEV-114-壢簡-73-20250117-1

壢小

中壢簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢小字第1748號原告李汶宜被告鍾家豪鍾瑞賢陳偉昌曾貴宏陳詠晴上列原告與被告鍾家豪等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定送達3日內，補繳納裁判費新臺幣1,000 元，逾期未補正，即駁回原告對被告鍾瑞賢、陳偉昌、曾貴宏、陳詠晴之訴。　　理　　由一、按因財產權而起訴應繳納裁判費；次按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應裁定駁回之；前開規定於簡易訴訟程序準用之。民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款、第4 36條第2項分別定有明文。復按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，自難謂為合法。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，故移送民事庭之附帶民事訴訟，雖其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487條所定之要件，惟基於保障人民訴訟權，並兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。另刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。二、經查，本件被告因涉犯詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告5人給付新臺幣（下同）80,000元，及自起民國112年4月17日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，經本院刑事庭裁定（112年度附民字第688號）移送前來，然被告鍾瑞賢、陳偉昌、曾貴宏、陳詠晴就原告受詐欺取財部分，未經刑事判決認定為共同侵權行為人，有本院112年度金訴字193號刑事判決在卷可查。是原告對被告鍾瑞賢、陳偉昌、曾貴宏、陳詠晴提起刑事附帶民事訴訟並不合法，惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程式之欠缺。而原告起訴時請求被告5人應給付原告80,000元，並非請求被告5人連帶給付，其給付屬可分，故就被告鍾瑞賢、陳偉昌、曾貴宏、陳詠晴部分，訴訟標的金額應為64 ,000元，應徵第一審裁判費1,000元，依民事訴訟法第436 條第2 項準用第249 條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定翌日起3日內補繳，如逾期未繳，則駁回原告對被告鍾瑞賢、陳偉昌、曾貴宏、陳詠晴之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　16 　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　16 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-01-16

CLEV-113-壢小-1748-20250116-1

壢簡

中壢簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度壢簡字第1411號原告許秋子陳早許寶珠許文啓共同訴訟代理人楊啟源律師許玉娟律師被告源邦貨運有限公司法定代理人莊祿源訴訟代理人蔡岳龍律師郭桓甫律師江宜庭律師上列原告與被告源邦貨運有限公司間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定翌日起3日內，向本院補繳第一審之裁判費新臺幣82,180元，逾期未補繳，即駁回原告追加被告源邦貨運有限公司之訴。　　理　　由一、按當事人、訴訟標的及訴之聲明，為起訴時應表明及特定之事項，於訴訟中有一變更或追加，即為原訴已有變更或追加，即為原訴已有變更或追加；刑事法院依刑事訴訟法第504 條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2 項規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，倘附帶民事訴訟移送民事庭後，其當事人、訴訟標的、訴之聲明三者中，有一變更或追加而超過移送前之範圍者，即應就超過部分繳納裁判費。二、查本件原告提起刑事附帶民事訴訟，原請求被告莊祿源給付原告許秋子、許文啓、許寶珠、陳早各新臺幣(下同)5,000, 000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民國112年2 月2日民事追加被告狀追加源邦貨運有限公司為被告，並變更聲明為被告莊祿源及追加被告源邦貨運有限公司應連帶給付原告許秋子1,814,072元、許文啓2,326,630元、許寶珠2, 201,004元、陳早1,848,529元，及均自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依年息百分之五計算之利息。依前開說明，原告應就追加被告源邦貨運有限公司部分繳納裁判費，而該部分訴訟標的金額經核定為8,190,235元，應徵第一審裁判費82,180元，茲依民事訴訟法第249條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起算3日內補繳，逾期不繳，即駁回其追加被告源邦貨運有限公司之訴。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　14　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　法　官張得莉以上為正本係照原本作成。如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；其餘關於命補費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-01-14

CLEV-111-壢簡-1411-20250114-4