毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4304號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李登魁 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第3548號、第3576號），本院判決如下 ： 　　主　文 李登魁施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充、 更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載： 　㈠犯罪事實欄一、第6、7行所載「在不詳地點，以不詳方式」 ，應更正為「在新北市新店區某處，以將第二級毒品甲基安 非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式」。 　㈡犯罪事實欄一、第11行所載「在不詳地點，以不詳方式」， 應更正為「在位於新北市蘆洲區不詳姓名之友人住處內，以 將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其 煙霧之方式」。 　㈢證據並所犯法條欄一、㈡和㈢所載「台灣檢驗科技股份有限公 司出具之濫用藥物檢驗報告」，均應更正為「台灣檢驗科技 股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告」。 　㈣理由部分補充：「甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時 內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安 非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿 時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中 呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集 時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（ 即96小時）等事項，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國 81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確，且為本院 辦理施用毒品案件於職務上所知悉之事項。查：被告李登魁 經警分別於113年3月5日16時52分許、113年5月21日21時許 所採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相層 析質譜儀法確認檢驗結果，確均呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，顯見被告於前揭2次採集尿液檢體時間前96小時 內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪 認定。」。 　㈤證據部分補充「被告李登魁於民國113年9月25日本院訊問時 之自白」。 　㈥應適用法條欄部分補充「被告各次為施用而持有第二級毒品 之低度行為，應為各次施用第二級毒品之高度行為所吸收， 皆不另論罪。」。 二、本院審酌被告李登魁前因施用毒品案件經送觀察勒戒及法院 科刑判決後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪 ，顯見其戒除毒癮之意志未堅，惟念其施用毒品所生危害， 實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施 用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與 一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心 理矯治為宜，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、 智識程度、經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑， 並分別諭知易科罰金之折算標準，暨依法定其應執行之刑及 諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官周欣蓓聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　 4　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　4　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3548號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3576號 　　被　　　告　李登魁　男　33歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李登魁前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月5日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第1159號為不起訴 處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年 內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意：㈠於113年 3月5日16時52分許、為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳 地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣因另涉他案 ，經警通知到場說明，復經其同意為警採集尿液送驗，檢驗 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，方悉上情；㈡於1 13年5月21日21時許、為警採尿時回溯96小時內某時，在不 詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日17 時35分許，在新北市○○區○○○路00號前，為警查獲持有第三 級毒品愷他命4包、藥罐1罐及k盤1個（持有第三級毒品部分 另案偵辦），復經警採集其尿液送驗後，檢驗結果呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦及新北市政府警察局 蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告李登魁之供述。 （二）犯罪事實㈠：自願受採尿同意書、勘察採證同意書、新北 市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、 台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢 體編號：G0000000號）各1份。 （三）犯罪事實㈡：自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體 真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用 藥物檢驗報告（檢體編號：0000000U0523號）各1份。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。又其先後2次施用第二級毒品犯行，犯意 各別、行為互殊，請分論併罰。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周欣蓓