侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3305號 原 告 陳佑學 被 告 王昱勝 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（112年度附民字第2191號），經刑事庭裁定移送審理， 於民國113年9月19日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年八月十 六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本件無應負擔之訴訟費用額。 本判決得假執行。 事實及理由要領 一、原告主張： ㈠被告知悉金融機構金融帳戶係憑密碼驗證，此外別無確認使 用者身分之方式，是如將金融帳戶交付不認識之人，等同容 任取得該金融帳戶之人任意使用該金融帳戶作為金錢流通之 工具，又社會上詐欺案件層出不窮，依其社會生活經驗，當 可預見將自己所有金融帳戶交付予不熟識之他人使用，極可 能遭詐欺集團作為人頭帳戶實施取得贓款及掩飾、隱匿詐欺 不法所得去向之犯罪工具，因而幫助他人從事詐欺取財罪及 洗錢罪，惟仍基於縱詐欺集團以其金融帳戶實施詐欺取財犯 罪及洗錢罪亦不違背其本意之幫助不確定故意，於000年0月 間某日，在臺北市西門町某處，將其申辦之台新國際商業銀 行帳號00000000000000號帳戶、玉山商業銀行帳號00000000 00000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、金融卡連同密碼，及 網路銀行之帳號、密碼，提供予某詐欺集團不詳成員。 ㈡嗣該詐欺集團不詳成員取得上開帳戶後，即共同基於意圖為 自己不法所有及掩飾、隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，於11 1年4月底，以假投資之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，依 指示分別於111年4月26日10時24分許、25分許網路轉帳5萬 元、5萬元，共計10萬元至系爭帳戶內，旋遭該詐欺集團不 詳成員提領一空或轉帳至其他帳戶，而以此方式掩飾上開詐 欺犯罪所得款項之本質及去向。 ㈢為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判 決：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等 語。 二、被告則辯以：對原告請求沒有意見各等語。 三、經查： ㈠原告主張之事實，業經本院以112年度金訴字第412號刑事判 決判處：被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 ，處有期徒刑6月，併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以1 ,000元折算壹日在案，且為被告所不爭執，自堪信被告以幫 助犯洗錢之方式不法侵害原告之財產權。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定 有明文。經查，本件被告上開犯行，使原告財產權受有損害 ，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負損害賠償責任 ，堪以認定。　 ㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告應給付1 0萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年 8月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。 四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同 法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。又本件係原告 提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭 事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無 訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院 提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其 具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日 內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法 上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 書 記 官 葉子榕