返還借款
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第1351號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 禤惠儀
訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 黎芳菱
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年3月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟壹佰肆拾陸元。
訴訟費用新臺幣貳仟零貳拾元，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬捌仟壹佰肆拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約
定書第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國111年10月3日向原告借款新臺幣150,00
0元，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請
求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用
貸款約定書、歷次渣打商銀定儲利率指數、客戶往來明細查
詢、交易往來明細查詢等資料為憑。而被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認
其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主
文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,020元
合 計 2,020元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 潘美靜
TPEV-114-北簡-1351-20250331-1