Know99判決書

搜尋結果：程盈傑

共找到 44 筆結果（第 21-30 筆）

支付命令

臺灣雲林地方法院支付命令 113年度司促字第6966號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州代理人程盈傑債務人蔡明宏一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）47,466元，及其中46 ,100元部分自民國113年9月21日起至清償日止，按年息15% 計算之利息，暨當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金30 0元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，並賠償督促程序費用500元。二、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。三、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 13 日司法事務官陳崇漢附註：一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函覆。二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正或補充裁定。三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-11-13

ULDV-113-司促-6966-20241113-1

司促

臺灣雲林地方法院

支付命令

臺灣雲林地方法院支付命令 113年度司促字第6970號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州代理人程盈傑債務人黃惠婷一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）53,646元，及其中49 ,944元部分自民國113年9月15日起至清償日止，按年息15% 計算之利息，暨當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金30 0元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，並賠償督促程序費用500元。二、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。三、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 11 日司法事務官陳崇漢附註：一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函覆。二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正或補充裁定。三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-11-11

ULDV-113-司促-6970-20241111-1

司促

臺灣雲林地方法院

支付命令

臺灣雲林地方法院支付命令 113年度司促字第6962號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州代理人程盈傑債務人黃冠幃一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）33,456元，及其中29 ,555元部分自民國113年9月25日起至清償日止，按年息15% 計算之利息，暨當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金30 0元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，並賠償督促程序費用500元。二、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。三、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 11 日司法事務官陳崇漢附註：一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函覆。二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正或補充裁定。三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-11-11

ULDV-113-司促-6962-20241111-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第30000號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州代理人程盈傑債務人吳昀霖上當事人間支付命令事件，本院於民國113年10月14日所為之支付命令，因債權人聲請狀記載錯誤而有誤寫之情形，應裁定更正如下：主文本件支付命令中關於一、「債務人應向債權人清償新臺幣肆萬參仟玖佰肆拾壹元，及其中新臺幣肆萬壹仟壹佰壹拾捌元，自民國 (下同)一百一十三年九月二十七日起至清償日止，」及二、事實理由欄(二)「詎債務人自申請信用卡使用至113年5月25日止共消費簽帳41,118元整均未按期給付，」之記載，應更正為「債務人應向債權人清償新臺幣肆萬壹仟伍佰捌拾玖元，及其中新臺幣參萬捌仟柒佰陸拾陸元，自民國(下同)一百一十三年九月二十七日起至清償日止，」及「詎債務人自申請信用卡使用至113年9月12 日止共消費簽帳38,766元整均未按期給付，」。理由一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依職權更正或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文，此於支付命令亦應準用之，同法第239條亦有規定。二、次按裁判中之顯然錯誤，得由法院自行更正者，不以出於法院之過失為必要，即本於當事人之陳述或書狀之記載所致之錯誤，亦得以裁定更正之（最高法院93年度台抗字第972號裁定意旨參照）。三、查本院前開之支付命令，因債權人書狀之記載錯誤致有如主文之顯然錯誤，應予更正。　　四、依首開規定裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日民事庭司法事務官黃伃婕

2024-11-05

TCDV-113-司促-30000-20241105-3

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第10876號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州代理人程盈傑債務人葉歷蓁一、債務人應向債權人清償新臺幣(下同)31,610元，及其中28,2 81元自民國113年10月5日起至清償日止，按週年利率百分之 15計算之利息，暨當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金30 0元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人葉歷蓁於民國111年5月13日向聲請人請領信用卡使用（VISA CARD:NO：0000-0000-0000-0000），依約定債務人得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請人清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額之3.5%加上新臺幣100元計算之手續費，此有債務人親簽之信用卡申請書可稽。㈡債務人自申請信用卡使用至113年5月6日止共消費簽帳28,281 元整均未按期給付，雖屢經催討，債務人均置之不理。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 31 日司法事務官郭伊恩

2024-10-31

PTDV-113-司促-10876-20241031-1

北簡

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第7839號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人程盈傑周煥庭被告陳建助吳函錚上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國113年10月17 日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟參佰伍拾伍元，及附表一之利息。被告應連帶給付原告新臺幣捌仟陸佰參拾參元，及附表二之利息。訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告連帶負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣貳拾玖萬伍仟參佰伍拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。本判決第二項得假執行；被告如以新臺幣捌仟陸佰參拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張被告陳建助於民國111年7月22日向原告申請信用卡使用（卡號附表所示），惟欠款未清償如附表一；被告陳建助112年5月14日與原告成立信用卡使用契約，邀同被告吳函錚申請信用卡(附卡)使用（卡號附表所示），惟欠款未清償如附表二，被告陳建助依約就附卡債務負擔連帶清償責任，請求如主文所示之金額等情，業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安計　算　書：項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　 3310元合　　　　計　　　　　　 3310元附表一：　計息本金（新臺幣）　　利息請求期間　　　（民國）年息（％） 28萬6299元 113年6月27日起至清償日止　15 正卡卡號附表二：　計息本金（新臺幣）　　利息請求期間　　　（民國）年息（％） 0000元 113年6月27日起至清償日止　15 附卡卡號

2024-10-31

TPEV-113-北簡-7839-20241031-1

北簡

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7840號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人程盈傑被告謝素娥黃暐庭上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告謝素娥應給付原告新臺幣137,090元，及其中新臺幣130,743 元部分，自民國113年6月27日起至清償日止，按年息15%計算之利息。被告應連帶給付原告新臺幣18,993元，及自民國113年6月27日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,660元由被告謝素娥負擔10分之9，餘由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5% 計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序部分：　　被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：㈠被告謝素娥於民國109年8月17日與原告成立信用卡使用契約，依約得持卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償所生帳款，如逾期者，應自各筆帳款入帳日起按帳單通知應適用之循環信用利率（本件為年息15%）計算利息。惟被告謝素娥未依約繳款，截至113 年6月27日前，尚有新臺幣（下同）137,090元（含本金130, 743元）未為清償。㈡被告謝素娥邀同被告黃暐庭為附卡持卡人，於112年9月25日共同與原告成立信用卡使用契約，依約黃暐庭得持附卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償所生帳款，如逾期者，應自各筆帳款入帳日起按帳單通知應適用之循環信用利率（本件為年息15% ）計算利息。另依約正卡持卡人與附卡持卡人就使用附卡所生帳款應負連帶清償之責。惟被告未依約繳款，截至113年6 月27日前，尚有18,993元未為清償。爰依信用卡契約之法律關係請求給付上開款項本息。聲明：如主文第1、2項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、應收帳務明細表等件為證，堪信為真。因此，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項後段、第2項。並依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道計　算　書項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備註第一審裁判費　　　　　　　1,660元合　　　　計　　　　　　　1,660元

2024-10-31

TPEV-113-北簡-7840-20241031-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第10874號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州代理人程盈傑債務人董紫琳一、債務人應向債權人清償新臺幣(下同)46,362元，及其中44,1 69元自民國113年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之 15計算之利息，暨當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金30 0元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人董紫琳於民國102年11月18日向聲請人請領信用卡使用（MASTER CARD:NO：0000-0000-0000-0000），依約定債務人得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請人清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額之3.5%加上新臺幣100元計算之手續費，此有債務人親簽之信用卡申請書可稽。㈡債務人自申請信用卡使用至113年9月30日止共消費簽帳44,16 9元整均未按期給付，雖屢經催討，債務人均置之不理。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 31 日司法事務官郭伊恩

2024-10-31

PTDV-113-司促-10874-20241031-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第5820號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州代理人程盈傑債務人劉家祥一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）74,186元，及其中69 ,971元自民國113年10月5日起至清償日止，按年息百分之15 計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 29 日司法事務官周聰慶附記：一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。

2024-10-29

HLDV-113-司促-5820-20241029-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第30008號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州代理人程盈傑債務人黃嘉漢上當事人間支付命令事件，本院於民國113年10月14日所為之支付命令，因債權人聲請狀記載錯誤而有誤寫之情形，應裁定更正如下：主文本件支付命令中關於一、「債務人應向債權人清償新臺幣陸萬參仟陸佰伍拾伍元，及其中新臺幣陸萬壹仟伍佰柒拾貳元，自民國 (下同)一百一十三年九月十五日起至清償日止，」及二、事實理由欄(二)「詎債務人自申請信用卡使用至113年9月12日止共消費簽帳61,572元整均未按期給付，」之記載，應更正為「債務人應向債權人清償新臺幣肆萬玖仟伍佰肆拾參元，及其中新臺幣肆萬柒仟肆佰陸拾元，自民國(下同)一百一十三年九月十五日起至清償日止，」及「詎債務人自申請信用卡使用至113年9月12日止共消費簽帳47,460元整均未按期給付，」。理由一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依職權更正或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文，此於支付命令亦應準用之，同法第239條亦有規定。二、次按裁判中之顯然錯誤，得由法院自行更正者，不以出於法院之過失為必要，即本於當事人之陳述或書狀之記載所致之錯誤，亦得以裁定更正之（最高法院93年度台抗字第972號裁定意旨參照）。三、查本院前開之支付命令，因債權人書狀之記載錯誤致有如主文之顯然錯誤，應予更正。　　四、依首開規定裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日民事庭司法事務官黃伃婕

2024-10-29

TCDV-113-司促-30008-20241029-3