竊盜
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第72號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張太安
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19633
號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，爰不經通常程序（114年度易字第68號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
張太安犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得折疊腳踏車乙輛沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用之法條，除補充被告於本院審
理程序時所為之自白外，均引用如附件檢察官起訴書之記載
。
二、爰審酌被告前曾因竊盜等案件經法院判處有期徒刑確定，甫
於民國110年5月20日執行完畢，如附件犯罪事實欄所示，5
年內再犯本案有期徒刑以上之罪，參酌其前案即有相同罪質
之犯罪，可見其法律遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，應
依刑法第47條第1項累犯規定予以加重其刑，故兼衡其犯罪
之動機、目的、手段、犯罪後之態度，暨智識程度、家庭經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示第1項之刑，並諭知如
易科罰金之折算標準，並依法沒收、追徵本案未扣案之犯罪
所得如主文第2項所示。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官乙○○提起公訴、檢察官王芷翎到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
刑事第二庭法 官 梁志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官
上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準
。
書記官 羅淳柔
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19633號
被 告 張太安 男 00歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號0樓 之0
（現另案在法務部○○○○○○○執行中
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張太安前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院
）以107年度簡字第669號判決判處有期徒刑3月確定；復因竊
盜案件，經新北地院以106年度簡字第6465號判決判處有期
徒刑4月，嗣上訴後，經新北地院以107年度簡上字第21號判
決駁回而確定；又因竊盜案件，經新北地院以106年度簡字
第7203號判決判處有期徒刑3月，嗣上訴後，經新北地院以1
07年度簡上字第53號判決駁回而確定；再因施用毒品案件，
經新北地院以106年度簡字第7918號判決判處有期徒刑3月，
嗣上訴後，經新北地院以107年度簡上字第175號判決駁回而
確定；再因圖利媒介性交案件，經新北地院以108年度訴字
第13號判決判處有期徒刑3月確定，上開案件並經新北地院
以109年度聲字第1786號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，
於民國110年5月20日執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年1月4日7時12分至7
時15分間某時，在臺北市○○區○○○○0段000號台北富邦商業銀行
社子分行外，徒手竊取李柏勳所有而停放在該處之白色摺疊腳
踏車1輛（價值新臺幣2萬3,000元），得手後隨即騎乘該腳踏
車離去。嗣李柏勳發現遭竊並報警處理，經警調閱監視器錄影畫
面，發現張太安於同日9時36分許，騎乘上開腳踏車至臺北市
士林區忠誠路1段171巷口，再換乘不知情之其母范美蘭之車牌號
碼000-000號普通重型機車離去，始循線查悉上情。
二、案經李柏勳訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張太安於偵查中之供述 其坦承其為騎乘上開車牌號碼000-000號普通重型機車之人之事實。 2 告訴人李柏勳於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人范美蘭於偵查中之證述 證明騎乘上開失竊腳踏車之人為被告之事實。 4 監視器畫面翻拍照片11張、失竊物品圖片1張、車牌號碼000-000號普通重型機車之車籍資料、本署113年7月12日勘驗報告各1份 證明被告於上開時、地，竊取上開腳踏車後，騎乘該腳踏車至臺北市士林區忠誠路1段171巷口，再換乘證人即其母范美蘭之車牌號碼000-000號普通重型機車離去之事實。
二、核被告張太安所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料
查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及
法益侵害結果多與本案高度相似，又再為本案犯行，足認其
法律遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，加重其法定最低度刑
，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告
所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定
，裁量加重其刑。至被告所竊得之上開腳踏車1輛，請依刑
法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
檢 察 官 乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
書 記 官 歐 順 利
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。