家庭暴力防治法等

臺灣臺北地方法院刑事判決 112年度易字第1007號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 沈運華 選任辯護人 葉建偉律師（法律扶助律師） 上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第34309號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實 為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官、被告 及辯護人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審 判程序審理，判決如下： 　　主　文 沈運華犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 　　事　實 一、沈運華於民國113年8月10日13時19分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車（下稱A車）搭載許家真在臺北市○○區○○街 000號前停等紅綠燈時，因與駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車（下稱B車）之黃信芬發生爭執（黃信芬所涉犯行為 本院以112年度易字第1007號審理中），沈運華為阻止黃信 芬離開，遂基於強制之犯意，以其所駕駛A車車身撞擊B車（ 毀損部分業經撤回告訴，詳後述），並橫向阻擋在B車前方 ，阻擋B車行駛，以此強暴方式妨害黃信芬駕駛車輛離去之 權利。 二、案經黃信芬訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地 方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、本案被告沈運華所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件之罪， 其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，由 本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由 受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，且依同法第273條 之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定。 貳、認定事實所憑之證據及理由： 　　上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，核 與證人即告訴人黃信芬、被告駕駛A車搭載之許家真證述之 情節大致相符，並有監視器畫面翻拍照片、被告行車紀錄器 影像擷圖暨光碟、臺北地檢署檢察官勘驗筆錄、A車車損照 片各1份等件附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相 符，應可採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪 以認定，應予依法論科。 參、論罪科刑： 一、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後終能坦承犯行之態度，併參其與告訴人達成和解且經告訴人撤回告訴等情，此有和解筆錄、刑事撤回告訴狀1紙（見易字卷第151-151、155頁）附卷可查；暨其犯罪動機、犯罪手段及情節、無前科之素行、戶籍資料註記小學畢業之智識程度、於警詢中自陳小康、於審理時自陳之生活及經濟狀況（參見易字卷第35頁之個人戶籍資料、偵字卷第19頁之警詢筆錄所載受詢問人資料欄、易字卷第149頁之審判筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 肆、諭知緩刑之說明： 　　末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。本院審酌其 因一時失慮致罹刑典，犯後終能坦承犯行，並與告訴人成立 和解，足見被告犯後已有悔意，並盡力彌補其所生損害，告 訴人亦表明不再追究被告法律上責任等語（見易字卷第142 頁），信其經此偵、審暨科刑教訓，應知所警惕，本院因認 被告所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年。 伍、不另為公訴不受理部分： 一、公訴意旨略以：被告所為如事實欄所示之行為，致告訴人所 駕駛之B車受有右側車身全部刮傷、凹陷、左前車燈破裂等 損害，足生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀 損他人物品罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴乃論之罪經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴 訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。 三、經查，本案告訴人告訴被告毀損部分，經檢察官提起公訴， 認被告係涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌，依同法第3 57條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人已與被告成立和解， 且經告訴人具狀撤回告訴等情，有上開和解筆錄、刑事撤回 告訴狀附卷可稽，揆諸首開說明，本應諭知不受理之判決。 惟此部分倘成立犯罪，與前開經本院認定有罪部分，具有一 行為觸犯2罪名之想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為 不受理之諭知 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段（依 刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。 本案經檢察官鄭雅方提起公訴，檢察官黃振城、劉承武到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　賴政豪 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 【附錄】本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。