遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 112年度中簡字第3920號 原 告 廖國權 訴訟代理人 林殷世律師 複代理人 許珮寧律師 被 告 廖狄龍 吳宿涯 廖偉宏 上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年10月11日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將門牌號碼臺中市○○區○○里○○路○段00號房屋全部騰空， 遷讓返還予原告。及被告應自民國112年9月12日起至遷讓房屋之 日止，按月給付原告新臺幣1918元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之八，餘由原告負擔。 本判決第1項得假執行；如被告以新臺幣35萬3679元為原告預供 擔保，得免為假執行。 事 實 及 理 由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張：原告係臺中市○○區○○段000地號土地(下稱系爭土 地)及其上門牌號碼臺中市○○區○○里○○路○段00號之房屋（下 稱系爭房屋）之所有權人，被告無權占有系爭房屋，經原告 多次催請被告遷出，均置之不理，致原告受有相當於租金之 損害新臺幣(下同)1萬5000元，爰依民法第767條、侵權行為 及不當得利之法律關係，請求被告騰空返還系爭房屋予原告 ，並給付相當於租金之不當得利等語。並聲明：㈠被告應將 系爭房屋全部騰空，遷讓返還予原告；並自起訴狀繕本送達 翌日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付1萬5000元。㈡願供 擔保請准宣告假執行。 三、被告方面： 　㈠廖狄龍則以：系爭房屋是父母給我們住的，接到法院通知才 知道系爭房屋已為原告所有，並不清楚房地過戶情形，資為 抗辯。並聲明：原告之訴駁回。如受不利判決願供擔保請准 宣告免為假執行。 ㈡廖偉宏：同廖狄龍所述，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回 。如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。 ㈢吳宿涯未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 四、得心證之理由 　㈠返還系爭房屋部分： 　⒈按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前 段、中段定有明文。次按原告以無權占有為原因，提起請求 返還所有物之訴，被告就物屬原告所有而為被告占有之事實 不爭執，而僅以被告非無權占有為抗辯者，被告應就其占有 係有正當權源之事實證明之（最高法院91年度台上字第2578 號判決意旨參照）。蓋關於不動產登記，係主管機關適用相 關登記法令而辦理者，依高度蓋然性之經驗法則，其完成登 記之內容通常可推認為真實，即所謂表現證明。因此，否認 登記內容所示權利之人，應主張並證明該項登記內容係由於 其他原因事實所作成，以排除上開經驗法則之適用。本件原 告主張其為系爭房屋之所有人，業據提出臺中市太平地政事 務所建物所有權狀、土地及建物登記第一類謄本為證（見本 院卷第21-27頁），足見原告此部分主張，自屬有據。被告 否認為無權占有，並以前詞置辯。 ⒉經查，原告主張系爭土地係於民國96年12月17日以買賣為登 記原因成為所有權人，,此有臺中市地籍異動索引、土地登 記申請書等在卷可稽(本院卷第105頁、第115-123頁)，而系 爭房屋因贈與取得並於108年12月24日辦畢移轉登記予原告 ，有臺中市地籍異動索引、土地登記申請書等、臺中市稅捐 稽徵處108年契約稅款繳款書(另有贈與稅)在卷可稽(本院卷 第111頁、第135-142頁)，參諸首揭規定，原告既受登記推 定為系爭土地及房屋之所有權人，又系爭房屋現由被告居住 占有使用中，此為被告所不爭執（本院卷第86頁），被告雖 辯稱系爭房屋為父母讓他們居住，惟此與被告有何占有系爭 房屋之權利無涉，被告復未提出事證證明原告非系爭房屋所 有權人亦未舉證證明有何占用系爭房屋合法權源，被告辯詞 ，尚無可採，足見原告係受贈與取得系爭房屋所有權。被告 占有系爭房屋難認有合法使用權源，自屬無權占有。準此， 原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告將系爭房屋騰 空遷讓返還予原告，自屬有據，應予准許。 ㈡不當得利部分: 　⒈按無權占有他人不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社 會通常之觀念。被告無權占有系爭房屋，受有使用房屋之利 益，致原告受有損害，原告自得請求被告返還相當於租金之 價額。次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物 申報總價額年息10％為限，土地法第97條第1項定有明文。所 謂土地及建築物之總價額，依土地法施行法第25條規定，土 地價額依法定地價；建築物價額則依該管直轄市或縣（市） 地政機關估定之價額而言。所謂法定地價，依土地法第148 條規定，係指土地所有人依土地法所申報之地價。依平均地 權條例第16條規定，土地所有權人未於公告期間申報地價者 ，以公告地價80％為其申報地價。而基地租金之數額，除以 基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮 之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與 鄰地租金相比較，以為決定。查系爭房屋為2層樓住商用， 並已辦理保存登記之建物，建築完成日期為68年3月20日， 屋齡已近45年，位於臺中市太平區，有建物登記謄本可佐（ 本院卷第27頁）。本院審酌系爭房屋老舊程度，及房屋周邊 交通及工商繁榮程度、被告使用房屋之經濟價值等情狀，認 應以系爭土地申報地價加系爭房屋價額之年息7％計算上訴人 應返還之不當得利價額。系爭土地於113年1月申報地價為每 平方公尺2,200元，此有本院依職權調取之地價查詢資料附 件可稽，系爭房屋課稅現值為15萬2300元（本院卷第33頁） ，合計32萬8745元（計算式：系爭土地面積78.77平方公尺× 2,240元＋152300元＝32萬8745元）。而依此標準計算，原告 所得請求上訴人按月給付相當於租金之不當得利數額為1918 元（計算式：32萬8745元×7％÷12＝1918元，元以下四捨五入 ）。逾此金額之請求，則非有據，不應准許。 五、綜上所述，原告請求被告共同遷讓返還系爭房屋予原告，及 被告自民國112年9月12日起，均至遷讓房屋之日止，按月給 付原告1918元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則 無理由，不應准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均 於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 七、本件(原告勝訴部分)係依民事訴訟法第427條第1項規定適用 簡易訴訟程序，並為被告一部敗訴之判決，依同法第389條 第1項第3款規定，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行 。至原告陳明願供擔保請准宣告假執行部分，僅促使法院依 職權發動假執行之宣告，法院毋庸為准駁之判決。被告聲請 宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之 。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　陳學德 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書記官 賴恩慧