更生事件
臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度消債更字第104號
聲 請 人
即 債務 人 方雅琳
代 理 人 陳雅貞律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人方雅琳自民國114年2月17日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條
第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約405,136元之債務，有不
能清償之情，且曾於民國113年6月間，與最大債權人和潤企
業股份有限公司進行消費者債務清理前置協商，惟協商不成
立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬
元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予
裁定更生等語。
三、經查：
㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
人綜合信用報告書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110
至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保險
人投保資料表等件為證，並有調解程序筆錄可佐，是聲請人
既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。
㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人現為臨時工，每月所得至
多為21,000元，有收入切結書可參，且聲請人現無投保勞保
，顯未受僱於任何公司或商號，堪信屬實。至聲請人之支出
部分，聲請人陳稱每月必要支出為17,058元，雖未提出全部
單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之2第1項規定，
以114年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之
數額18,618元，應屬確實。又聲請人之父，年約67歲、110
、111年無所得，名下有不動產等情，有戶籍謄本、110、11
1年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單可參，本院審酌上情，兼衡其父名下雖有不動產
，惟未變價前亦非實質所得而可用以支付生活費，堪認均有
受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請人及其手足
3人共同負擔，另其父每月領有身心障礙補助4,049元及遺屬
補助4,049元，有領取補助款存摺影本可考，此部分應予扣
除，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最
低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為2,630元（計
算式：【18,618－4,049－4,049】÷4＝2,630）。
㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要支出後，僅餘1,312元。聲請
人名下固有中華郵政股份有限公司之保單，有該公司保單資
料及中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系
統資料查詢結果表可參，惟本院審酌上開保單未解約前尚無
法用以清償，而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已
達584,186元，亦有債權人和潤企業股份有限公司、遠傳電
信股份有限公司之陳報狀可參，堪認聲請人有不能清償債務
之情事，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條
各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，
應屬有據，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
民事庭 法 官 廖鈞霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
書記官 洪甄廷
PTDV-113-消債更-104-20250217-1