給付簽帳卡消費款
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第1676號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 邱慶琳
被 告 童梅珍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院於民國113年9月
18日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告應給付原告新臺幣168,766元,及自民國101年8月1日起
至民國104年8月31日止,按週年利率19.71%計算、自民國10
4年9月1日起至清償日止,按週年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔,並應於本判決確定翌
日起至清償日止,加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣168,766元為原
告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列
各款情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國101年2月16日向大眾商業銀行股份有
限公司(下稱大眾銀行)申請國際信用卡使用,額度為新臺
幣(下同)170,000元,依約被告得於特約商店記帳消費,
惟各月消費款應依信用卡消費明細月結單所訂日期及方式繳
付帳款,如逾期清償,即應按週年利率19.71%計付遲延利息
。詎被告持卡消費後未依約繳款,迄今尚積欠消費款本金16
8,766元及利息未清償,迭經催討未獲置理。嗣大眾銀行於1
06年1月17日與原告合併。爰依信用卡契約法律關係起訴,
聲明:如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證理由
按消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約,民法第474條前段定有明文。查原告主張上情,業據
提出與所述相符信用卡申請書暨約定條款、信用卡消費明細
表、金融監督管理委員會准予合併函及合併公告等件為證(
卷第21、27至43頁),堪信原告主張為真實可採。
五、從而,原告依信用卡契約法律關係,請求被告給付如主文第
1項所示本息,為有理由,應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴判決,爰依同法第389條第1項第3款規定,職權宣告
假執行。併依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預
供擔保,得免為假執行。
七、訴訟費用負擔依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。本
件訴訟費用額,依職權確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
書記官 林麗文
KSEV-113-雄簡-1676-20241007-1