賭博

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3515號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 王紹洤 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度 偵字第8066號），本院判決如下： 主 文 王紹洤犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 　　書之記載。 二、核被告王紹洤所為，係犯刑法第266 條第1 項之賭博罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行、生活狀況、 　　智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及犯罪後 　　之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞 　　役之折算標準，以示懲儆。 四、扣案手機2 支，因與被告本案犯行無關，且非違禁物，爰不 　　於本案宣告沒收，附此敘明。　　 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 　　第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 　　狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期 　　間屆滿後20日內，向本院補提理由書。 中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 刑事第28庭 法 官 林 鈺 琅 上列正本證明與原本無異。 書記官 張 婉 庭 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第266 條： 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰 金。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物 者，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處 之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第8066號 　　被　　　告　王紹洤　男　26歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○路00巷00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00○0號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王紹洤與劉弘偉（另行通緝）及另一年籍不詳暱稱「米恩」 之成年女子，竟分別基於在公眾得出入之場所賭博之犯意， 於民國112年11月14日20時許，在新北市○○區○○○路00號「零 時差時尚茶房」之公眾得出入之場所內，以撲克牌為賭具， 以「大老二」之遊戲規則互相對賭輸贏，先將牌組出完者為 贏家，其餘之人為輸家，輸家需以手牌剩餘張數乘以5之金 額交付贏家，且若輸家手牌剩餘張數為9張以上，賭金加倍 ，若輸家手牌剩餘張數11張以上，賭金再加倍，以此類推， 而輸家手牌剩餘張數如有數字2之牌，賭金再加倍，而以此 方式賭博財物。嗣因王紹洤以上開賭博方式積欠劉弘偉賭金 而生糾紛，因而報警處理，始循線查悉上情。 二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告王紹洤於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與同案被告劉弘偉於警詢時之供述相符，並有新北市 政府警察局板橋分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場照片 及被告與「米恩」之交友軟體對話紀錄截圖共11張附卷可佐 ，足認被告之任意性自白與事實相符，其賭博犯嫌堪以認定 。 二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項後段之在公眾得出入之 場所賭博財物罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　孫兆佑 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國 113　 年　　 6　 月　　 26 　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　馮雅鈴 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰 金。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處 之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。