Know99判決書

搜尋結果：高宥恩

共找到 101 筆結果（第 21-30 筆）

清償債務

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2998號原告邱清華上列原告因請求清償債務事件，聲請對被告李慶峰律師（即廖璋文之遺產管理人）發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77 條之2第2項定有明文。故以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2,180,75 0元，加計起訴前之利息928,355元【計算式:本金1,000,500元自民國104年3月5日起至113年10月31日止按年息百分之5計算之利息483,255元，及本金1,180,250元自民國106年4月17日起至113 年10月31日止按年息百分之5計算之利息445,100元，元以下四捨五入】，合計為3,109,105元，應徵第一審裁判費31,789元，扣除前繳支付命令裁判費500元，尚應補繳31,289元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日民事第七庭法官姜悌文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官高宥恩

2024-12-23

TPDV-113-補-2998-20241223-1

補

臺灣臺北地方法院

返還不當得利等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第3017號原告林開慶上列原告與被告聯邦商業銀行股份有限公司間請求返還不當得利等事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,019,806元，應徵第一審裁判費11,098元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日民事第七庭法官姜悌文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官高宥恩

2024-12-23

TPDV-113-補-3017-20241223-1

補

臺灣臺北地方法院

返還價金等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2986號原告陳宥寧訴訟代理人陳安安律師上列原告與被告及福建設股份有限公司間請求返還價金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之 2第2項定有明文。故以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,679,000 元，加計起訴前之利息126,000元【計算式:自民國113年7月21日起至113年12月11日止按日給付875元計算之利息126,000元，元以下四捨五入】，合計為3,805,000元，應徵第一審裁判費38,71 9元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 18 日民事第七庭法官姜悌文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 19 日書記官高宥恩

2024-12-18

TPDV-113-補-2986-20241218-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第7307號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州上列原告與被告余宗鳴間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告聲請對被告發支付命令，因被告異議而視為起訴。經本院於民國113年10月30日以113年度補字第2295號裁定命其於收受裁定後5日內補繳第一審裁判費，該裁定已合法送達原告，有該裁定、送達證書、本院民事科答詢表在卷可稽，依照上開說明，其訴不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　姜悌文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高宥恩

2024-12-16

TPDV-113-訴-7307-20241216-1

訴

臺灣臺北地方法院

返還借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第7310號原告詹大明上列原告與被告莊雅妃間請求返還借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告聲請對被告發支付命令，因被告異議而視為起訴。經本院於民國113年8月26日以113年度補字第1949號裁定命其於收受裁定後5日內補繳第一審裁判費，該裁定已合法送達原告，有該裁定、送達證書、本院民事科答詢表在卷可稽，依照上開說明，其訴不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　姜悌文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高宥恩

2024-12-16

TPDV-113-訴-7310-20241216-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第7312號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人曾子寧上列原告與被告蘇尚志、林妤瑄間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告聲請對被告發支付命令，因被告異議而視為起訴。經本院於民國113年8月12日以113年度補字第1843號裁定命其於收受裁定後5日內補繳第一審裁判費，該裁定已合法送達原告，有該裁定、送達證書、本院民事科答詢表在卷可稽，依照上開說明，其訴不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　姜悌文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高宥恩

2024-12-16

TPDV-113-訴-7312-20241216-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第7313號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人葉子寬上列原告與被告廖強閎、董立杰、廖建彰間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告聲請對被告發支付命令，因被告異議而視為起訴。經本院於民國113年8月12日以113年度補字第1841號裁定命其於收受裁定後5日內補繳第一審裁判費，該裁定已合法送達原告，有該裁定、送達證書、本院民事科答詢表在卷可稽，依照上開說明，其訴不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　姜悌文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高宥恩

2024-12-16

TPDV-113-訴-7313-20241216-1

補

臺灣臺北地方法院

給付租金

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2963號原告林傑凱上列原告因請求給付租金事件，聲請對被告全民電通投資股份有限公司發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。故以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,024,000元，加計起訴前之利息81,078元【計算式:自民國112年3月8日起至113 年10月6日止按年息百分之5計算之利息81,078元，元以下四捨五入】，合計為1,105,078元，應徵第一審裁判費11,989元，扣除前繳支付命令裁判費500元，尚應補繳11,489元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 16 日民事第七庭法官姜悌文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日書記官高宥恩

2024-12-16

TPDV-113-補-2963-20241216-1

訴

臺灣臺北地方法院

損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第7308號原告廖杜淑華上列原告與被告楊敏惠間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國113年9 月13日以113年度補字第2125號裁定命原告於收受裁定5日內補繳裁判費，該裁定已合法送達原告，惟原告迄今仍未繳納，有該裁定、送達證書、本院民事科答詢表在卷可稽，依照上開說明，其訴不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　姜悌文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高宥恩

2024-12-16

TPDV-113-訴-7308-20241216-1

訴

臺灣臺北地方法院

返還不當得利

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第7285號原告陳胤竹被告銀泰佶聯合生技股份有限公司法定代理人林室融上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年11月21日裁定命其於收受裁定後5日內補正，此裁定已合法送達，有送達證書在卷可稽。原告逾期迄未補正，有收文、收狀資料查詢清單在卷可稽。依上開規定，原告之訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　姜悌文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高宥恩

2024-12-16

TPDV-113-訴-7285-20241216-1