Know99判決書

搜尋結果：周柏成

共找到 38 筆結果（第 31-38 筆）

清償借款

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第22576號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文代理人周柏成債務人大平交通有限公司兼法定代理楊麗卿人一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣肆拾萬貳仟壹佰伍拾伍元，及自民國一百一十三年七月二日起至清償日止，按年息百分之六點一二計算之利息，暨自民國一百一十三年八月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並連帶賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官黃鳳珠附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2024-11-20

TNDV-113-司促-22576-20241120-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第21119號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文非訟代理人周柏成債務人琪鴻精密有限公司特別代理人劉緒乙律師一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹佰參拾萬陸仟肆佰柒拾陸元，及自民國一百一十一年十一月二日起至清償日止，按年息百分之五點五九計算之利息，與自民國一百一十一年十二月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 12 日民事第八庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-12

PCDV-113-司促-21119-20241112-2

訴

臺灣士林地方法院

清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第788號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人周柏成被告賴雅菁即集盛企業社上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年10月18日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾玖萬柒仟伍佰參拾元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查原告基於與被告間消費借貸法律關係所生債權而提起本件訴訟，兩造合意由本院為管轄法院，有原告提出之授信綜合額度契約暨總約定書第34條（本院卷第27頁）可據，本院自有管轄權。次按原告起訴時之法定代理人為利明献，嗣於民國113年7月26日變更為陳佳文，有原告提出之公開資訊觀測站公告可稽（本院卷第86頁），並由其於113年8月20日具狀聲明承受訴訟（本院卷第82頁），合於民事訴訟法第175 條規定，應予准許。又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年6月8日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，分為160萬元、40萬元撥款，利息均依原告企業換利指數（月）利率加碼4.44%計算，截息日年利率為5.5 1%，嗣被告僅繳納利息至111年9月8日，即未繳納本息，依約全部借款視同到期，尚欠189萬7530元之本金、利息，及自違約日起至清償日止，逾期6個月以內者按上開利率10%、逾期超過6個月者按上開利率20% 加計之違約金。爰依消費借貸法律關係，請求被告清償等語。並聲明如主文第1項所示。三、原告主張之事實，業據其提出授信綜合額度契約暨總約定書 1份、授信額度動用確認書1份、放款帳戶還款交易明細2份、放款帳號最近截息日查詢資料2份、企業換利指數利率查詢資料1份為證，堪認原告主張為真實。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478 條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。則被告向原告借款200萬元，未依約還款，尚欠本金189萬7530元暨利息、違約金，揆諸前揭規定，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額暨利息、違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　　月　　8　　日　　　　　　　　民事第二庭　法　官　劉逸成以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　康雅婷附表編號債權本金利息計算期間年利率違約金計算期間違約金利率 1 1,518,025元 111年9月9日起至清償日止 5.51% 自111年10月10日起至清償日止逾期在6個月內者，按左列利率10%；逾期超過6個月者，按左列利率20%計算。 2 379,505元 111年9月9日起至清償日止 5.51% 自111年10月10日起至清償日止逾期在6個月內者，按左列利率10%；逾期超過6個月者，按左列利率20%計算。合計 1,897,530元

2024-11-08

SLDV-113-訴-788-20241108-2

司票

臺灣宜蘭地方法院

本票裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司票字第572號聲請人楊秉豐相對人周柏成上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十一年三月十日簽發之本票金額新臺幣伍萬元，及自民國一百一十一年四月十一日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如主文所示之免除作成拒絕證書之本票，經其依法提示，未獲付款，爰提出該本票（TH0000000），聲請裁定准許強制執行等語。二、本件聲請，核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條第2項前段規定聲請執行法院停止強制執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　3 　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院簡易庭　　　　　　　　　　　司法事務官蔡子偉 ◎附註：一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人毋庸另行聲請。

2024-11-03

ILDV-113-司票-572-20241103-1

訴

臺灣士林地方法院

清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1165號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人周柏成被告漢威機械有限公司兼法定代理人曾建智上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣1,379,244元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。　　事實及理由壹、程序方面：一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告之法定代理人原為詹庭禎，嗣於本院審理中變更為陳佳文，有股份有限公司變更登記表在卷可查（本院卷第94至97 頁），其具狀聲明承受訴訟（本院卷第86頁），核無不合，應予准許。貳、實體方面：一、原告主張：被告漢威機械有限公司（下稱漢威公司）於民國 111年7月21日邀同被告曾建智擔任連帶保證人，共同簽署銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱約定書）及授信額度動用確認書（下稱確認書），向伊借款新臺幣（下同）200 萬元，借款期間自111年7月22日起至114年7月22日止，利息採機動利率計付，以每個月為1期，共分36期，平均攤還本息，如未依約清償本金時，借款視為全部到期，並應按貸款總餘額自違約日起，加計如附表E欄所示之違約金。然漢威公司還款至112年9月6日即未繳付，依約全部債務已視為到期，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金迄未清償，而曾建智為上開借款之連帶保證人，應與漢威公司負連帶清償之責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告1,379,244元，及如附表所示之利息、違約金。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、按稱消費借貸，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項及第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第739 條、第273條第1項亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判決要旨參照）。四、經查，原告主張之前揭事實，業據提出約定書、確認書、放款帳戶還款交易明細、催放帳戶最近繳息日查詢、產品利率查詢等件為證（本院卷第28至40頁），核屬相符，是原告上開主張，堪信為真。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏附表（單位：新臺幣元）編號 A B C D E F 尚欠本金年利率利息起訖日違約金起訖日違約金計算方式備註 1 1,103,398 6.37% 112年9月7日起至清償日止 112年10月8日起至清償日止逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金借款金額 160萬元 2 275,846 6.37% 112年9月7日起至清償日止 112年10月8日起至清償日止逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金借款金額 40萬元

2024-10-25

SLDV-113-訴-1165-20241025-1

訴

臺灣士林地方法院

清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1555號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人朱大維周柏成被告許秀盈（即客滿源小吃店）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣柒拾萬零陸佰肆拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣柒仟捌佰貳拾元，及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。　　事實及理由一、本件原告之法定代理人，已由詹庭禎變更為陳佳文，其具狀聲明承受訴訟（見本院卷第56頁），核無不合，應予准許。二、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國111年8月17日向伊借款新臺幣（下同）150萬元，期間至114年8月17日止，分36期，每月平均攤還本息，利率自撥貸日起，按伊企業換利指數（月）利率加碼4.93％計付，並採機動利率按日計算，且約定如未依約按期償還應償數額時，應加計逾期在6個月內者，按上開利率1 0％，逾期超過6個月者，按上開利率20％之違約金，另如有任何一宗債務不依約清償本金時，所有借款視為全部到期。詎被告僅攤還本息至113年4月16日，尚欠本金70萬642元，及如附表所示利息、違約金未清償。爰依消費借貸法律關係，請求被告如數清償等語。並聲明如主文第1項所示。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250 條第1項分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢資料、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表等件為證（見本院卷第20-32 頁），核屬相符，應認為真。六、從而，原告依消費借貸契約之約定，請求被告給付如主文第 1項所示之款項，為有理由，應予准許。七、依職權確定本件訴訟費用額為7820元，並命由敗訴之被告負擔，如主文第2項所示。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　許碧惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳帛芹附表：編號債權本金利息計算期間週年利率違約金計算期間違約金利率 1 70萬642元自113年4月17日起至清償日止 6.51％自113年5月18日起至清償日止逾期6個月內以左列利率10％計算，逾期超過6個月以左列利率20％計算

2024-10-24

SLDV-113-訴-1555-20241024-1

湖簡

內湖簡易庭

清償借款

宣示判決筆錄原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人周柏成被告楊浩祥（即小姆的家寵物美容工作室）上列當事人間113 年度湖簡字第1115號清償借款事件，本院於中華民國113 年10月15日辯論終結，並於中華民國113 年10月15日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官朱鈴玉通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣406,773 元，及如附表所示之利息、　　違約金。二、訴訟費用新臺幣4,850 元由被告負擔，並加計自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　10　　月　　 15　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉　　　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　10　　月　　 15　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

2024-10-15

NHEV-113-湖簡-1115-20241015-1

司聲

臺灣桃園地方法院

確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司聲字第485號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文代理人周柏成相對人聚星有限公司兼法定代理人盧富民上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣9,250元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。二、本件聲請人與相對人間請求清償借款事件，經本院112年度訴字第2269號判決確定，並諭知訴訟費用由被告即相對人連帶負擔。經本院依職權調閱上開卷宗審查，本件聲請人預納一審裁判費新臺幣（下同）9,250元，因此，相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為9,250元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日民事第一庭司法事務官

2024-10-01

TYDV-113-司聲-485-20241001-1