違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度易字第480號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 郭家瑋 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第648號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院 裁定進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年貳月。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實部分應更正為「甲 ○○基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於民國113年6月16日某時許，在南投縣○○鎮○○路00號 住處，以將海洛因及甲基安非他命置於香菸內，燒烤後吸食 煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命1次。」，證據部分應增加「被告甲○○於本院審理 時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追 訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明 文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後 ，因無繼續施用毒品之傾向，於民國110年10月13日釋放出 所，並經臺灣南投地方檢察署檢察官為不起訴處分確定等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，是被告 於觀察勒戒執行完畢3年內，再犯本案施用罪，足認被告本 案施用第一、二級毒品之行為，非屬毒品危害防制條例第20 條第3項所規定之「3年後再犯」之情形，自應依上開規定追 訴、處罰，先予敘明。　　 ㈡核被告就附件犯罪事實欄所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，為施用毒品之 高度行為所吸收，不另論罪。另被告係以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施 用第一級毒品罪處斷。起訴書雖認被告施用海洛因及甲基安 非他命之行為，係基於各別犯意而為，行為互殊，應依數罪 併合處罰，惟被告於審理中供稱係將毒品一起放進香菸內燒 烤吸食，故本案應係被告以一行為同時施用第一級、第二級 毒品，附此敘明。　 　㈢被告有如附件有期徒刑執行完畢之情形，有被告前案紀錄表 在卷可證，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期 徒刑以上的本罪，為累犯，本院審酌被告於前案施用毒品案 件執行完畢後再犯相同類型的本案，顯見被告對刑罰的反應 力薄弱，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮， 裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。　　　 ㈣本院審酌被告甫因施用毒品案件經勒戒執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，仍未能徹底戒除毒癮，再 度為本案施用毒品犯行，無視毒品對於自身健康之戕害及國 家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實有不該，惟施用毒品仍屬戕 害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他 人權益之情形，兼衡被告犯後尚知坦承犯行、態度尚可，及 被告自陳擔任回收場員工、經濟狀況小康等一切情狀，量處 如主文所示之刑。 三、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如 主文。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。 本案由檢察官賴政安提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　臺灣南投地方法院刑事第五庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅子俞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 書記官 林佩儒 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條：　 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 　　　　　　　　　　　　　　 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 113年度毒偵字第648號 　　被　　　告　甲○○　男　38歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鎮○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地 院）以103年度埔交簡字第236號判決判處有期徒刑3月確定 （下稱甲案）；又因施用第二級毒品案件，經南投地院以10 4年度審易字第8號判決判處有期徒刑4月，再經臺灣高等法 院臺中分院以104年度上易字第977號駁回上訴確定（下稱乙 案)，甲、乙二案經南投地院以104年聲字第838號裁定合併 定應執行刑為有期徒刑6月確定。再因施用第一、二級毒品 案件，經南投地院以104年度審訴字第73號判決判處有期徒 刑9月、5月確定（下稱丙案）；復因違反槍砲彈藥刀械管制 條例案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以105年 度訴字第40號判決判處有期徒刑3年2月確定（下稱丁案）； 末因施用第一、二級毒品案件，經南投地院以105年度審訴 字第163號判決判處有期徒刑11月、7月、7月確定（下稱戊 案）。丙、丁、戊案再經臺中地院以105年度聲字第4232號 裁定合併定應執行刑為有期徒刑5年8月確定，經接續執行後 ，於民國109年5月15日假釋付保護管束，後經撤銷假釋，所 餘殘刑於112年4月28日執行完畢。另於110年間，因施用第 二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，於110年10月13日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年 度毒偵字第215號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於前 揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年6月18日 10時35分許為警採尿回溯96小時內之某時（不含公權力拘束 期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因 及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣為警持本署檢察官核 發之強制到場採驗許可書，於113年6月18日10時35分許，採 集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、 嗎啡陽性反應，始悉上情。 二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告甲○○經傳喚未到庭，其於警詢時否認有於採尿前96小時 內施用第一級毒品海洛因之犯行，辯稱：伊最後1次施用毒 品是於去年(112年)10月，在朋友家中施用毒品海洛因云云 ，且未承認有何施用第二級毒品甲基安非他命犯行。惟查： ㈠被告經警採集之尿液檢體，經送安鉑寧企業有限公司以酵素免 疫分析法（EIA）為初步檢驗，再以液相層析串聯質譜法(LC -MS/MS)為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可 待因、嗎啡陽性反應，有安鉑寧企業有限公司於000年0月00 日出具之實驗室檢體編號000000000000號濫用藥物尿液檢驗 報告、南投縣○○○○○○里○○○○○○○○○○○○○號與真實姓名對照表 、本署檢察官強制到場採驗許可書各1紙附卷可稽。按毒品 檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法 ，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常 規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定性分析等 方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以 氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認 ，因出現偽陽性反應之機率極低，自足據為對涉嫌人不利之認 定，有最高法院97年度台上字第2016號判決意旨可資參照。 ㈡次按常見之海洛因、甲基安非他命等第一、二級毒品施用後可 於尿液中檢出之時間，依據Clarke's Isolation and Identi fication of Drugs第二版記載，施用海洛因後24小時內經由 尿液排出之量可達施用劑量之80％；口服嗎啡後24小時內約有施 用劑量之60％自尿液中排出；服用安非他命後24小時內約有服 用量之30％以原態排泄於尿液中，3至4天內排泄總量為90％；甲 基安非他命服用後24小時內約有服用量之70％排泄於尿液中； 又依據Jonathan M.等人2002年文獻報導，以5名測試者於4週 內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿 液並以250ng/mL為閥值時，其最長檢出時間為56至96小時； 毒品施用後於尿液中可檢出時間，受施用劑量、施用方式、飲 水量多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異。 一般可檢出之時間為海洛因服用後2-4天、嗎啡2-4天、安非 他命1-4天、甲基安非他命1-5天等情，有行政院衛生署管制 藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年3月10日 管檢字第0920001495號及93年7月22日管檢字第0930006615號 函示可參。但由於毒品成分之檢出與其投與方式，投與量、個 人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅 憑尿液中呈毒品代謝物陽性反應，尚無法確實推算吸食時間 距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日。被告係於113年6月18日10時35分許，經警採集其尿液送 檢驗結果，可待因之濃度為759ng/mL，嗎啡之濃度為8977ng/m L，安非他命之濃度為4259ng/mL，甲基安非他命之濃度為4961 7ng/mL。而濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條規定，尿液檢體 中甲基安非他命之代謝物濃度大於等於500ng/mL時，同時安 非他命之濃度大於等於100ng/mL時，即可確認甲基安非他命 陽性，可待因、嗎啡代謝物濃度大於等於300ng/mL時，即可 確認海洛因陽性。上開濫用藥物尿液檢驗報告中，甲基安非 他命、安非他命、可待因、嗎啡之濃度均已超出前揭500、10 0、300ng/mL之閾值，足認被告於警採尿之時起回溯96小時內 之某時點，確有施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命之情事甚明。綜上，本件事證已臻明確，被告施用第 一級毒品海洛因及施用第二級毒品甲基安非他命之事實，洵 堪認定。又被告前因施用毒品案件，經依南投地院裁定送勒 戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年10 月13日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第2 15號為不起訴處分確定，有不起訴處分書、刑案資料查註紀錄 表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表在卷可考，本件被 告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯施用第一、二級毒 品之罪，自應依法逕行追訴處罰。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用 第一、二級毒品罪嫌。其為施用第一、二級毒品而非法持有 第一、二級毒品之低度行為，應為施用第一、二級毒品之高 度行為所吸收，均不另論罪。被告就所犯上述2罪，犯意各 別，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所 示之有期徒刑執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參） 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且 前案亦為施用毒品案件，足見被告抗拒毒品誘惑之意志不堅 ，對於刑罰之反應力薄弱，故請依刑法第47條第1項規定及 司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 賴政安 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官 林佳妤 附錄所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。