損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7178號 原 告 李幼綿 被 告 蔡耀賢 上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權 行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附 民字第1215號），本院於民國113年9月20日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣395,000元，及自民國113年5月29日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣395,000元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 二、原告起訴主張略以：被告、訴外人趙敬欣與真實姓名年籍不 詳之成年人共組詐欺集團，分工方式為被告、趙敬欣擔任車 手，佯裝是投資公司外派人員，負責與被害人面交取款。由 該集團成員於民國000年0月間起，以通訊軟體Line聯繫原告 ，邀約投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於11 2年12月7日15時57分許，在臺北市○○區○○○路0段000號2樓之 2（史丹佛牙醫診所），交付新臺幣（下同）395,000元予被 告，其再將款項交付予本案詐騙集團其他成員，以此等迂迴 層轉之方式，掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向。爰依侵權行 為損害賠償之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告 395,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 四、經查，被告因上開不法行為，經檢察官提起公訴，本院以11 3年度審訴字第702號刑事判決認被告所為係犯三人以上共同 詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月等情，有上開刑事判決在卷 可稽（本院卷第11-24頁），而被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條 第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為 真正。從而，原告因被告共同詐欺取財之不法行為受有損失 ，依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告395, 000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月28日（本院113 年度審附民字第1215號卷第5頁）起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行， 及被告得供擔保免為假執行。　　　　 五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴 訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其 數額，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按 他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭