詐欺等
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第552號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李佳璋
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第760
38號、113年度偵字第1230號），本院判決如下：
主 文
李佳璋犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有
期徒刑壹年拾月。扣案如附表四編號2所示之物，沒收之。
事 實
一、李佳璋與游媁婷（於本案通緝中）前為男女朋友關係，其於
民國112年7月6日前某不詳時間，基於參與犯罪組織之犯意
，加入游媁婷、真實年籍姓名不詳自稱「詹鎧嘉」之成年人
（下稱「詹鎧嘉」）、真實年籍姓名不詳自稱「游天福」之
成年人（下稱「游天福」）、真實年籍姓名不詳Telegram暱
稱「艾瑞斯」（下稱「艾瑞斯」）、真實年籍姓名不詳Tele
gram暱稱「幸運女神」（下稱「幸運女神」）等人所組成至
少3名成年人士以上，並以實施詐術為手段，且具有持續性
及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團
），游媁婷擔任提款車手，李佳璋則替游媁婷交付款項予上
游成員。李佳璋、游媁婷與「詹鎧嘉」、「游天福」、「艾
瑞斯」、「幸運女神」、本案詐欺集團其他成員間，即共同
意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢
之犯意聯絡，再由本案詐欺集團成員以如附表二編號1至7所
示「詐騙時間及方法」欄所示之方式，對嚴忠平、麥倉毓、
蔡宗揮、陳秋菊、張武雄、鄧明和、裴淑琴行使詐術，使嚴
忠平、麥倉毓、蔡宗揮、陳秋菊、張武雄、鄧明和及陷於錯
誤，而依本案詐欺集團成員之指示於如附表二編號1至7所示
之時間，匯款如附表二編號1至7所示之款項至如附表二編號
1至7所示之帳戶，再由「艾瑞斯」、「游天福」等人交付提
款卡予游媁婷，由游媁婷依「幸運女神」之指示，於如附表
二編號1至7所示時間，提領如附表二編號1至7所示之提領款
項後，再將提領之款項交付予李佳璋，由李佳璋依游媁婷指
示，將款項交付予「詹鎧嘉」、「游天福」或其等所指定之
本案詐欺集團成員，而共同以此等方式與所屬詐欺集團成員
製造金流之斷點，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在
，游媁婷因而獲得每日新臺幣（下同）3,000元之報酬。嗣
經如附表二編號1至7「告訴人/被害人」欄所示之人驚覺受
騙，報警處理，經警調閱監視器畫面後，循線查悉上情。
二、案經麥倉毓、蔡宗揮、陳秋菊、張武雄、鄧明和、裴淑琴及
嚴忠平訴由新北市政府警察局板橋分局、金門縣警察局金城
分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告李佳璋於警詢時、本院審理時坦承
不諱（見臺灣新北地方檢察署112年度偵字第76038號卷〈下
稱偵卷一〉第35頁至第40頁、本院113年度金訴字第552號卷〈
下稱本院卷〉第213頁），核與證人即同案被告游媁婷於偵查
時之證述相符（見偵卷一第19頁至第25頁、第243頁至第248
頁、臺灣新北地方檢察署113年度偵字第1230號卷〈下稱偵卷
二〉第3頁至第5頁），此外，復有如附表三所示之證據在卷
可稽，及扣案如附表四編號2所示之物可證，被告自白應與
事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，
應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈有關加重詐欺取財罪部分：
⑴詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，並於
同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺犯罪
，指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪」，故於
上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取
財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪，而該條例第43條
就犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利
益達500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科
3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益
達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億
元以下罰金；第44條第1項、第2項就犯刑法第339條之4
第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加
重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4
款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設
備，對於中華民國領域內之人犯之。前項加重其刑，其
最高度及最低度同加之。發起、主持、操縱或指揮犯罪
組織而犯第1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，
得併科3億元以下罰金。觀諸上開規定，係依行為人之
行為態樣，而特設之加重處罰，法定本刑亦經加重，屬
刑法分則加重之性質，與原定刑法第339條之4第1項第2
款之犯罪類型有異，自屬犯罪類型變更，成為另一獨立
之罪名。因被告行為時，前揭加重處罰規定尚未生效施
行，故依刑法第1條前段規定，被告本件犯行仍應適用
刑法第339條之4第1項第2款之規定，合先敘明。
⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官
得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指
揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，刑法詐欺
罪章對偵審中自白原無減刑規定，前開修正之法律增加
減刑之規定顯有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定
，自得予適用。
⒉有關一般洗錢罪部分：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。查被告於為本件犯行後，洗錢防制法
已修正並於民國113年7月31日公布，除該法第6條、第11
條規定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均自同年0
月0日生效。修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以
下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑。」而修正後洗錢防制法第
19條則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」本件被
告洗錢之財物皆未達1億元，所犯洗錢罪之法定刑原為「7
年以下有期徒刑（最低法定本刑為有期徒刑2月），併科5
百萬元以下罰金」，修正則為「6月以上5年以下有期徒刑
，併科5千萬元以下罰金」，以新法之法定刑較有利於被
告。又被告於行為時，洗錢防制法第16條第2項原規定「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
。」嗣洗錢防制法於113年7月31日修正公布，自同年0月0
日生效，將上開規定移列為第23條第3項，並規定：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」可見洗錢防制法
關於自白減輕其刑之適用範圍，係由「偵查及歷次審判中
均自白」修正為「偵查及歷次審判中均自白」，且「如有
所得並自動繳交全部所得財物」，固係將減輕其刑之規定
嚴格化，限縮其適用之範圍。惟被告於警詢時及本院審理
時，就洗錢犯行均予坦認，且其供稱並未取得犯罪所得，
無論係修正前後之洗錢防制法自白減刑規定，被告均得減
輕其刑，是此部分規定之修正，對被告而言並無有利或不
利可言。經比較新舊法之結果，適用修正後洗錢防制法規
定對被告較為有利。
㈡按審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方
參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪
組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯
罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散
，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組
織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅
為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應
僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重
詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯
，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再
另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參
與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後
或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，
為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「
最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加
重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行
非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該
案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿
足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評
價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐
欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪
，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不
足（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。準
此，被告於本案起訴前並無因參與相同詐欺集團犯罪組織遭
起訴之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被
告於本案中之首次加重詐欺犯行（即附表二編號2所示部分
）自應同時論以參與犯罪組織罪。
㈢核被告附表二編號2所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪；附表二編號1、3至7所為，均係刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1
項後段之一般洗錢罪。
㈣被告與游媁婷、「詹鎧嘉」、「游天福」、「艾瑞斯」、「
幸運女神」及本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為
分擔，均為共同正犯。
㈤被告附表二編號2部分，係以一行為同時犯三人以上共同詐欺
取財罪、一般洗錢罪、參與犯罪組織罪，為一行為觸犯數罪
名之想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之三人以
上共同詐欺取財罪處斷；被告附表二編號1、3至7部分，均
係以一行為同時犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，
為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條之規定，
均應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥被告所犯上開7罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑。」，被告本案所為，核屬「詐欺犯罪」
，被告於警詢時，就犯罪經過陳述明確，員警未詢問被告是
否坦承詐欺犯罪，而被告亦未明確否認其涉犯詐欺取財犯行
，是此部分採取對被告有利之認定，認被告於警詢時係屬自
白犯行，又被告於審判中自白「三人以上共同詐欺取財」犯
行，亦無證據足證其有實際獲得犯罪所得，當無是否自動繳
交全部所得財物之問題，而符上開減刑要件，爰依詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。又被告亦符合洗
錢防制法第23條第3項之減輕其刑規定，惟此部分犯罪屬想
像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌，
附此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因其與游媁婷斯時為男
女朋友關係，明知游媁婷為詐欺集團成員，卻替游媁婷分擔
詐欺集團成員之工作，替其將詐欺所得款項交付予上游成員
，使本案詐欺集團成員得向告訴人嚴忠平、麥倉毓、蔡宗揮
、陳秋菊、張武雄、鄧明和、裴淑琴詐取金錢，助長詐騙犯
罪風氣之猖獗，侵害告訴人7人之財產法益，並影響社會治
安及風氣，所為實屬不該，惟念被告犯後均坦承犯行（被告
所犯洗錢部分符合洗錢防制法第23條第3項減刑規定），態
度尚可，並參酌其在詐欺集團中擔任之角色，及主要擔任取
款車手且獲取利益者係游媁婷，兼衡被告犯罪之動機、目的
、手段、各告訴人所受損失、及被告尚未與各告訴人達成和
解，兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活狀況
、經濟狀況（見本院卷第98頁至第99頁）等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
別定有明文。查，被告供稱本案並未取得任何報酬，且依現
存證據，亦無積極證據證明被告獲有犯罪所得，是本件即無
宣告沒收其犯罪所得之適用。
㈡次按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被
告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或
財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第
25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判
時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定，無庸為
新舊法之比較適用。又上開修正後洗錢防制法之沒收規定，
固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用。然若係上開特
別沒收規定所未規範之補充規定（諸如追徵價額、例外得不
宣告或酌減沒收或追徵等情形），洗錢防制法既無明文規定
，自應回歸適用刑法總則之相關規定。查，被告洗錢犯行所
隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為本案所隱匿之洗錢財物，
本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯
罪行為人與否，均沒收之。然依卷內資料，堪認被告所收取
之款項，業已轉交予本案詐欺集團上游成員，已不明去向，
且無證據證明被告就上揭各筆詐得之款項本身有事實上管領
處分權限，故如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之
虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案
如附表四編號2所示之物，業據同案被告游媁婷於偵查中自
承曾持之用以與共同被告李佳璋、「詹鎧嘉」、「游天福」
聯繫（見偵卷一第243頁背面），為犯罪所用之物，爰依刑
法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
㈣扣案如附表四編號1所示之物，同案被告游媁婷供陳與本案犯
行無關（見偵卷一第247頁），公訴人亦未舉證證明該物品
與被告本案犯行有關，爰不為沒收之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳力平提起公訴，檢察官邱蓓真到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
刑事第十一庭 審判長法 官 楊筑婷
法 官 陳佳妤
法 官 廣于霙
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 魏妏紋
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 犯罪事實 宣告刑 1 附表二編號1 李佳璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 附表二編號2 李佳璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 附表二編號3 李佳璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 附表二編號4 李佳璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 附表二編號5 李佳璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 附表二編號6 李佳璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 附表二編號7 李佳璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
附表二：（時間：民國、幣別：新臺幣）
編號 告訴人 詐騙時間及方法 匯款時間、金額及帳戶 提領情況 1 嚴忠平 本案詐欺集團成員於112年9月9日某時起，在社群軟體Facebook社團「金門二手小舖」及以通訊軟體LINE暱稱「欣欣喔」聯繫嚴忠平，佯稱要購買腳踏車，要求嚴忠平在蝦皮賣場註冊，後再佯裝蝦皮賣場客服人員、國泰銀行營業員，稱註冊失敗需以金融帳戶驗證，致嚴忠平陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列款項。 嚴忠平於112年9月9日下午9時45分許，匯款6,998元至凱基銀行00000000000000號帳戶。 游媁婷於： ⒈112年9月9日下午9時50分在新北市○○區○○路0段00號1樓「統一超商頂嵌門市」附設ATM（下稱統一超商頂嵌門市ATM）提領2萬元。 ⒉同日下午9時50分在統一超商頂嵌門市ATM提領2萬元。 ⒊同日下午9時52分在新北市○○區○○路○段00號華南銀行二重分行ATM（下稱華南銀行二重分行ATM）提領2萬。 ⒋同日下午9時53分在華南銀行二重分行ATM提領3,000元。 2 麥倉毓 本案詐欺集團成員於112年7月5日下午1時許起，以電話及通訊軟體LINE暱稱「平安是福」帳號聯繫麥倉毓，佯稱其為麥倉毓之保險業務員「威凱」，需借款周轉，致麥倉毓陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列款項。 麥倉毓於112年7月6日下午1時31分許，匯款3萬元至中國信託商業銀行000000000000帳戶。 游媁婷於112年7月6日下午1時49分許在新北市○○區○○路00號「統一超商府中門市」附設ATM提領3萬元。 3 蔡宗揮 本案詐欺集團成員112年7月13日下午1時40分前某時起，於通訊軟體LINE社群「天堂W買賣交易群組」以暱稱「霸王」帳號佯裝賣家，佯稱欲販賣價值1萬元的遊戲虛寶，致蔡宗揮陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列款項。 蔡宗揮於112年7月13日下午1時40分許，匯款1萬元至兆豐銀行00000000000號帳戶（下稱兆豐銀行帳戶）。 游媁婷於： ⒈112年7月13日下午2時5分許在新北市○○區○○路00號板橋農會附設ATM（下稱板橋農會ATM）提領2萬元。 ⒉同日下午2時6分許在板橋農會ATM提領2萬元。 4 陳秋菊 本案詐欺集團成員於112年7月13日下午1時42分前某時起，以通訊軟體LINE暱稱「Jay（愛心符號）」帳號聯繫陳秋菊，佯裝為陳秋菊之姪子，因急用錢須借款，致陳秋菊陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列款項。 陳秋菊於112年7月13日下午1時42分許，匯款3萬元至兆豐銀行帳戶。 5 張武雄 本案詐欺集團成員於112年7月17日下午某時起，以電話及通訊軟體LINE暱稱「平安是福」帳號聯繫張武雄，佯裝其為張武雄之堂弟，因急用錢須借款，致張武雄陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列款項。 張武雄於112年7月18日上午11時10分許，匯款20萬元至中華郵政帳號00000000000000帳戶。 游媁婷於： ⒈112年7月18日上午11時48分在新北市○○區○○路00號板橋站前郵局ATM（下稱板橋站前郵局ATM）提領6萬元。 ⒉同日上午11時48分在板橋站前郵局ATM提領6萬元。 ⒊同日上午11時49分在板橋站前郵局ATM提領3萬元。 6 鄧明河 本案詐欺集團成員於112年7月18日上午10時許起，以通訊軟體LINE暱稱「幸運LUCKY」聯繫鄧明河，佯裝其為鄧明河之友人王麗華，因急用錢須借款，致鄧明河陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列款項。 鄧明河於112年7月18日中午12時16分許，匯款163,000元至國泰世華銀行000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶）。 游媁婷於： ⒈112年7月18日中午12時41分在新北市○○區○○路00號「萊爾富府中店」附設ATM（下稱萊爾富府中店ATM）提領10萬元。 ⒉同日中午12時42分在萊爾富府中店ATM提領63,000元。 7 裴淑琴 本案詐欺集團成員於112年7月17日某時起，以0000000000號電話、通訊軟體LINE暱稱「順其自然」帳號聯繫裴淑琴，佯裝其為裴淑琴之姪子，因急用錢須借款，致裴淑琴陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列款項。 裴淑琴於112年7月18日14時7分許，匯款20萬元至國泰世華帳戶。 游媁婷於： ⒈112年7月18日下午2時21分在新北市板橋區縣○○道○段000號B1捷運府中站附設ATM（捷運府中站ATM）提領10萬元。 ⒉同日下午2時22分在捷運府中站ATM提領37,000元。
附表三：
事實 證據 附表二編號1 ①告訴人嚴忠平警詢時之證述（見臺灣新北地方檢察署113年度偵字第1230號卷〈下稱偵卷二〉第7頁至第8頁）。 ②游媁婷112年10月24日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見臺灣新北地方檢察署112年度偵字第76038號卷〈下稱偵卷一〉第27頁至第34頁）。 ③被告游媁婷機車196HPL移動軌跡擷圖（見偵卷一第133頁至第135頁）。 ④被告游媁婷機車196HPL車輛詳細資料報表（見偵卷一第195頁）。 ⑤嚴忠平匯款明細（見偵卷二第11頁）。 ⑥凱基銀行00000000000000號帳戶匯款明細（見偵卷二第19頁）。 ⑦112年9月9日被告游媁婷至ATM取款監視器畫面擷圖（見偵卷二第21頁至第22頁）。 ⑧凱基銀行帳戶資料檢視表（見偵卷二第25頁）。 ⑨嚴忠平112年9月10日內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷二第27頁至第32頁）。 ⑩Line暱稱「欣欣哦」帳號首頁擷圖、蝦皮QRcode擷圖、告訴人與「在線客服-智能客服」蝦皮對話紀錄擷圖（見偵卷二第33頁）。 ⑪嚴忠平轉帳交易明細擷圖、翻拍照片（見偵卷二第34頁至第38頁）。 附表二編號2 ①告訴人麥倉毓警詢時之證述（見偵卷一第45頁至第47頁）。 ②游媁婷112年10月24日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵卷一第27頁至第34頁）。 ③被告游媁婷機車196HPL移動軌跡擷圖（見偵卷一第133頁至第135頁）。 ④被告游媁婷機車196HPL車輛詳細資料報表（見偵卷一第195頁）。 ⑤中國信託帳號000000000000號帳戶資料、匯款資料（見偵卷一第87頁至第97頁）。 ⑥112年7月6日、7月13日、7月18日被告游媁婷至ATM取款監視器、道路監視器、網咖監視器畫面擷圖（見偵卷一第121頁至第131頁）。 ⑦麥倉毓112年7月6日內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷一第137頁至第142頁）。 ⑧麥倉毓通聯記錄、匯款紀錄翻拍（見偵卷一第143頁）。 附表二編號3 ①告訴人蔡宗揮警詢時之證述（見偵卷一第49頁至第50頁）。 ②游媁婷112年10月24日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵卷一第27頁至第34頁）。 ③被告游媁婷機車196HPL移動軌跡擷圖（見偵卷一第133頁至第135頁）。 ④被告游媁婷機車196HPL車輛詳細資料報表（見偵卷一第195頁）。 ⑤兆豐銀行帳號00000000000號帳戶資料、匯款資料（見偵卷一第99頁至第105頁）。 ⑥蔡宗揮112年7月13日內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷一第145頁至第149頁）。 ⑦蔡宗揮匯款紀錄翻拍、與line暱稱「霸王」對話紀錄翻拍（見偵卷一第151頁至第152頁）。 附表二編號4 ①告訴人陳秋菊警詢時之證述（見偵卷一第51頁至第52頁）。 ②游媁婷112年10月24日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵卷一第27頁至第34頁）。 ③被告游媁婷機車196HPL移動軌跡擷圖（見偵卷一第133頁至第135頁）。 ④被告游媁婷機車196HPL車輛詳細資料報表（見偵卷一第195頁）。 ⑤兆豐銀行帳號00000000000號帳戶資料、匯款資料（見偵卷一第99頁至第105頁）。 ⑥陳秋菊112年7月13日內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵卷一第153頁至第155頁）。 ⑦陳秋菊匯款單據影本（見偵卷一第157頁）。 附表二編號5 ①告訴人張武雄警詢時之證述（見偵卷一第53頁至第54頁）。 ②游媁婷112年10月24日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵卷一第27頁至第34頁）。 ③被告游媁婷機車196HPL移動軌跡擷圖（見偵卷一第133頁至第135頁）。 ④被告游媁婷機車196HPL車輛詳細資料報表（見偵卷一第195頁）。 ⑤張武雄112年7月19日內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷一第159頁至第165頁）。 ⑥張武雄匯款單翻拍、與line暱稱「平安是福」對話紀錄擷圖（見偵卷一第167頁至第168頁）。 附表二編號6 ①告訴人鄧明河警詢時之證述（見偵卷一第55頁至第56頁）。 ②游媁婷112年10月24日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵卷一第27頁至第34頁）。 ③被告游媁婷機車196HPL移動軌跡擷圖（見偵卷一第133頁至第135頁）。 ④被告游媁婷機車196HPL車輛詳細資料報表（見偵卷一第195頁）。 ⑤鄧明河112年7月19日內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷一第169頁至第173頁）。 ⑥鄧明河112年7月18華南商銀匯款回條單影本、華南帳號存摺封面影本、與line暱稱「幸運LUCKY」對話紀錄擷圖（見偵卷一第175頁至第181頁）。 附表二編號7 ①告訴人裴淑琴警詢時之證述（見偵卷一第57頁至第59頁）。 ②游媁婷112年10月24日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵卷一第27頁至第34頁）。 ③被告游媁婷機車196HPL移動軌跡擷圖（見偵卷一第133頁至第135頁）。 ④被告游媁婷機車196HPL車輛詳細資料報表（見偵卷一第195頁）。 ⑤裴淑琴112年7月19日內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷一第183頁至第189頁）。 ⑥裴淑琴與line暱稱「順其自然」對話紀錄翻拍、匯款紀錄翻拍（見偵卷一第191頁至第193頁）。
附表四：扣案物
編號 扣案物 數量 備註 1 現金 4,400元 共犯游媁婷所有 2 Realme手機（IMEI:000000000000000） 1支 共犯游媁婷所有
PCDM-113-金訴-552-20250306-1