Know99判決書

搜尋結果：劉遊燕

共找到 66 筆結果（第 41-50 筆）

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2374號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人劉遊燕被告王富民（黃口玶即黃素珠之再轉繼承人）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國（下同）113年12 月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應於繼承被繼承人黃口玶即黃素珠之遺產範圍內，給付原告新台幣（下同）10萬3,679元，及如附表所示之利息。二、訴訟費用3,090元由被告於繼承被繼承人黃口玶即黃素珠之遺產範圍內負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。三、本判決所命給付得假執行，但被告如以10萬3,679元預供擔保，得免假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：訴外人即被繼承人黃口玶即黃素珠分別於：㈠94 年8月16日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司(下稱大眾銀行)借款15萬元，約定借款期間如未依約繳納最低應付款時，即喪失期限利益，視為全部到期，且延滯利息改依週年利率20％計付；㈡98年10月28日向大眾銀行請領國際信用卡使用，持卡人依約得於特約商店記帳消費，惟各月消費款應依信用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳款，如逾期未付，即按週年利率19.71％計算遲延利息。詎黃口玶即黃素珠未依約繳款，尚積欠本金10萬3,679元及如附表所示利息未清償，嗣黃口玶即黃素珠於000年0月0日死亡，被告為其再轉繼承人，依法應於繼承被繼承人黃口玶即黃素珠之遺產範圍內負清償之責。又大眾銀行於106年1月17日與原告合併，原告為存續銀行，概括承受大眾銀行對黃口玶即黃素珠之債權，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本件原告就其主張之事實，已提出現金卡、信用卡申請書及約定事項、帳務明細、繼承系統表、戶籍謄本、臺灣屏東地方法院函文、行政院金融監督管理委員會函文及合併公告文件為證(見本院卷第15至73頁)，經本院審閱上開資料，均與原告主張相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告之主張為真實。則原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人黃口玶即黃素珠之遺產範圍內給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官鄭峻明以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳附表編號本金(新台幣) 　　　　利息計算期間(民國) 週年利率 1 9萬3,586元自102年8月16日起至104年8月31日止 20％自104年9月1日起至清償日止 15％ 2 1萬0,093元自102年8月16日起至104年8月31日止 19.71％自104年9月1日起至清償日止 15％合計 10萬3,679元

2024-12-19

KSEV-113-雄簡-2374-20241219-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第36889號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人劉遊燕債務人黃永順一、債務人應向債權人清償新臺幣參仟零伍拾陸元，及自民國一百一十三年九月二日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 18 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-12-18

TCDV-113-司促-36889-20241218-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第23451號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人劉遊燕債務人黃正男一、債務人應向債權人給付新台幣陸萬柒仟貳佰壹拾玖元，及其中新台幣陸萬伍仟零貳拾肆元，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 18 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官洪婉琪附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-12-18

KSDV-113-司促-23451-20241218-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第36734號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人劉遊燕債務人陳映佐一、債務人應向債權人清償新臺幣伍萬陸仟壹佰伍拾壹元，及其中新臺幣伍萬貳仟肆佰陸拾柒元自民國一百零五年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 17 日民事庭司法事務官張祥榮附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-12-17

TCDV-113-司促-36734-20241217-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第36735號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人劉遊燕債務人洪湘晴即洪宜亭一、債務人應向債權人清償新臺幣陸萬壹仟捌佰伍拾伍元，及其中新臺幣陸萬元自民國一百一十三年九月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 17 日民事庭司法事務官張世鵬附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-12-17

TCDV-113-司促-36735-20241217-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第17217號聲請人即債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人劉遊燕相對人即債務人連淑雲一、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬玖仟玖佰肆拾陸元，及其中新臺幣貳萬柒仟柒佰伍拾肆元，自民國一百零五年五月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令與確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 13 日民事庭司法事務官黃菀茹

2024-12-13

TPDV-113-司促-17217-20241213-1

雄補

高雄簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2474號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人劉遊燕被告潘台興上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，原告聲請對被告核發支付命令，經本院於民國113年9月10日核發113年度司促字第16978號支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，應以支付命令之聲請視為起訴。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項及第2項亦有明文。查本件原告於113 年9月4日起訴請求被告給付新臺幣（下同）89,199元，及如附表所示遲延利息、違約金，依前揭規定，本件訴訟標的價額核定為 296,195元（元以下四捨五入），應徵第一審裁判費3,200元，扣除前繳支付命令聲請費500元，原告尚應補繳2,700元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達翌日起算7日內補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 5 日高雄簡易庭法官周子宸以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 5 日書記官羅崔萍

2024-12-05

KSEV-113-雄補-2474-20241205-1

司促

臺灣雲林地方法院

支付命令

臺灣雲林地方法院支付命令 113年度司促字第8165號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人劉遊燕債務人程步安一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）354,279元，及其中3 44,286元部分自民國113年10月19日起至清償日止，按年息1 5%計算之利息，並賠償督促程序費用500元。二、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。三、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 2 日司法事務官陳崇漢附註：一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函覆。二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正或補充裁定。三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-12-02

ULDV-113-司促-8165-20241202-1

司促

臺灣橋頭地方法院

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 113年度司促字第15434號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人劉遊燕債務人蔡辰桓一、債務人應向債權人給付新臺幣柒萬參仟伍佰玖拾玖元，及自民國一百一十三年八月十一日起至清償日止，按年息百分之十一點二三計算之利息，暨自民國一百一十三年九月十日起至清償日止，並按月（期）計算新臺幣壹仟元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為三期（每月為一期），並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀及更正狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 29 日民事庭司法事務官任士慧附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-29

CTDV-113-司促-15434-20241129-1

板簡

板橋簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第3073號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人劉遊燕被告周麗娟【即蕭繩豪周麗娥【即蕭繩豪上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。二、查本件依原告所提出的現金卡申請書，其上記載雙方就本件契約之涉訟，合意以臺灣臺北地方法院為管轄法院(支付命令卷第14頁)，故本件應以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本件應優先由兩造所合意的管轄法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　沈易以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆

2024-11-27

PCEV-113-板簡-3073-20241127-1