Know99判決書

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第11797號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實債務人鄧秀怡一、債務人應向債權人清償新臺幣94,394元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠本公司於民國（下同）89年5月1日受華信商業銀行股份有限公司移轉信用信用卡業務及對於持卡人之債權，並有89年4 月25日財政部台財融字第八九七一一一二六號函核准在案；又聲請人分別於92年1月3日（華信安泰信用卡公司變更名稱為安信信用卡公司）及95年11月13日（安信信用卡公司變更名稱為永豐信用卡股份有限公司）經主管機關核准變更公司名稱；另95年8月4日受台北國際商業銀行（原名台北區中小企業銀行）移轉信用卡業務及對於持卡人之債權永豐信用卡股份有限公司於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司合併，永豐商業銀行股份有限公司承受永豐信用卡股份有限公司之信用卡業務及對於持卡人之債權，合先敘明。㈡債務人與聲請人訂有信用卡契約，申請並持用聲請人所發行之0000000000000000ＪＣＢ國際信用卡，進行消費或預借現金，現積欠新臺幣（下同）94394元整，其中已到期本金92,11 0元整（已到期之本金92,110元與分期交易未清償餘額0元），應自113年9月28日起至清償日止按附表計算之利息；另其中已到期之利息2284元、違約金雜費計0元、分期手續費未清償餘額0元。聲請人多次催討仍未獲償付，爰依民事訴訟法第五百零八條之規定，狀請鈞院鑒核，惠賜支付命令，俾保權益。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 28 日司法事務官高于晴附表 113年度司促字第011797號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣15189元鄧秀怡自民國113 年9月28日起至清償日止按週年利率百分之13 002 新臺幣51325元鄧秀怡自民國113 年9月28日起至清償日止按週年利率百分之14.75 003 新臺幣25596元鄧秀怡自民國113 年9月28日起至清償日止按週年利率百分之15

2024-11-28

PTDV-113-司促-11797-20241128-1

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第11357號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人蘇昱在一、債務人應向債權人清償新臺幣19,140元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人租用債權人第0000000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年07月止，共積欠電信費新臺幣19,140元正，迭經催繳，迄未清償。㈡依據民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院依督促程序對債務人發支付命令，以保權益。㈢相關欠費子號： 0000000000。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 28 日司法事務官高于晴

2024-11-28

PTDV-113-司促-11357-20241128-1

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第11877號債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞債務人王詔慶一、債務人應向債權人清償新臺幣162,962元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人王詔慶於民國91年8月7日與債權人訂立小額循環信用貸款契約(如附證一)，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用。詎債務人未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如下：(一)本金債權：新臺幣160590元整。㈡依契約書第三條及第七條約定分別計算，於繳款期限前按年利率百分之十八點二五計算利息，延滯則按年利率百分之二十計算利息。依銀行法第47條之1規定:請求利率於104年9月 1日前適用原契約利率，自104年9月1日起之請求利率不超過百分之十五。(1)利息計算：已計未收利息共新臺幣2372元整。(2)延滯期間利息：自民國113年7月30日起至清償日止，以本金新臺幣160590元按年利率百分之十五計算利息。( 三)帳務管理費用：新臺幣0元整（契約書第四條）。㈢又按契約第十一條，債務人未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料債務人未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之不理，債權人為確保債權，爰依民事訴訟法第五０八條之規定，狀請鈞院對債務人發給支付命令，以保權益。㈣因債權人不明債務人是否仍在監，懇請鈞院依職權調取臺灣高等法院在監在押全國紀錄表查詢，若債務人仍在監，懇請鈞院囑託該監所首長為之送達，另因債權人無法即時查調債務人是否離境或具有雙重國籍之身分，懇請鈞院依職權調取債務人之外交部出入境及內政部移民署記錄，以利合法送達，實感德便，又債權人名稱於民國103年11月25日起已變更為凱基商業銀行股份有限公司（如附證），併此敘明。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 28 日司法事務官高于晴附表 113年度司促字第011877號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣160590元王詔慶自民國113年7月30日起至清償日止按週年利率百分之15

2024-11-28

PTDV-113-司促-11877-20241128-1

支付命令

臺灣臺東地方法院支付命令 113年度司促字第4604號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人李承恩一、債務人應向債權人給付新臺幣壹拾玖萬捌仟壹佰柒拾元，及自民國一百一十三年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨自民國一百一十三年八月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前述利率之百分之二十，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，計算之違約金，並負擔督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠緣債務人與債權人成立貸款契約書，於自民國110年5月19 日向債權人借款300,000元，借款利率依年利率16%計算，債務人若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎債務人未依約繳款，現仍積欠債權人借款198,170元及相關之利息及違約金未償付。另債務人與債權人成立之貸款契約書，因係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立，其內容需透過科技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申請內容之書面，併予陳明。㈡茲債權人屢次催討無效，實有督促其履行之必要，特依民事訴訟法第五百零八條規定，狀請鈞院迅賜對債務人核發支付命令，實感法便。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 27 日民事庭司法事務官林雅芳

2024-11-27

TTDV-113-司促-4604-20241127-1

支付命令

臺灣臺東地方法院支付命令 113年度司促字第4611號債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英債務人林秉寬一、債務人應向債權人給付新臺幣柒萬壹仟壹佰參拾伍元，及其中本金新臺幣陸萬捌仟參佰肆拾伍元整自民國一百一十三年十一月十四日起至至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息，並負擔督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人林秉寬於107年2月間向聲請人申請信用卡，經聲請人核發使用，依約持卡人即得於信用卡特約商店簽帳消費及使用相關產品，但應於每月繳款截止日前繳付簽帳款，逾期繳付者，就尚未清償之帳款應另給付利息及違約金。㈡債務人迄113年9月底尚積欠聲請人71,135元整未為清償(消費款68,345元整、已到期之利息2,490元整及違約金300元整)，雖經聲請人屢次催討，仍不還款，為此確有必要督促其給付上述積欠之金額及其中代償費、消費款、預借現金、尚欠之分期付款總餘額之部份，計新臺幣68,345元自 113年11月14日起至清償日止按年利率14.99%計算之利息。㈢本件係請求給付一定數量之金錢債務，爰依民事訴訟法第5 08條之規定，狀請鈞院鑒核，迅賜對債務人發支付命令督促其履行，另因債權人不明債務人是否仍在監所，懇請鈞院依職權調取臺灣高等法院在監在押全國紀錄表查詢，若債務人仍在監所，請鈞院囑託該監所首長為之送達，實感德便。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 27 日民事庭司法事務官林雅芳

2024-11-27

TTDV-113-司促-4611-20241127-1

支付命令

臺灣臺東地方法院支付命令 113年度司促字第4609號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人周麗珠一、債務人應向債權人給付新臺幣參拾萬零伍佰肆拾參元，及如附表所示之利息、違約金，並負擔督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠緣債務人與債權人成立貸款契約書，於自民國112年3月15 日向債權人借款700,000元，借款利率依年利率4.34%計算，債務人若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎債務人未依約繳款，現仍積欠債權人借款210,373元及相關之利息及違約金未償付。另債務人與債權人成立之貸款契約書，因係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立，其內容需透過科技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申請內容之書面，併予陳明。㈡緣債務人與債權人成立貸款契約書，於自民國112年3月23 日向債權人借款300,000元，借款利率依年利率4.35%計算，債務人若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎債務人未依約繳款，現仍積欠債權人借款90,170元及相關之利息及違約金未償付。另債務人與債權人成立之貸款契約書，因係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立，其內容需透過科技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申請內容之書面，併予陳明。㈢茲債權人屢次催討無效，實有督促其履行之必要，特依民事訴訟法第五百零八條規定，狀請鈞院迅賜對債務人核發支付命令，實感法便。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 27 日民事庭司法事務官林雅芳編號金額（新臺幣）利息違約金起迄日（民國）週年利率起迄日（民國）計算方式 1 210,373元 113年8月15日起至清償日止 4.34% 113年9月16日起至清償日止逾期在6個月以內者按上開利率10%，超過6個月至9個月以內者按上開利率20%計算。每次違約狀態最高連續收取期數為九期。 2 90,170元 113年8月23日起至清償日止 4.35% 113年9月24日起至清償日止逾期在6個月以內者按上開利率10%，超過6個月至9個月以內者按上開利率20%計算。每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

2024-11-27

TTDV-113-司促-4609-20241127-1

小上

給付管理費

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度小上字第16號上訴人蔡莘渝被上訴人日新花園廣場管理委員會法定代理人林湘甯上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國113年3 月20日本院屏東潮州簡易庭113年度潮小字第36號第一審判決，提起上訴，本院於113年11月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文上訴駁回。第二審訴訟費用新台幣1,500元由上訴人負擔。　　事實及理由一、本件訴訟繫屬中，被上訴人法定代理人於民國113年6月29日由朱家惠變更為林湘甯，有113年6月29日區分所有權人會議紀錄及報備證明在卷可稽（見本院卷二第111至117頁及第19 3頁），被上訴人新任法定代理人林湘甯具狀聲明承受訴訟( 見本院卷二第189頁)，核與民事訴訟法第170條、第175條第 1項及第176條規定相符，應予准許。二、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第436 條之24定有明文。本件上訴人提起上訴，以被上訴人直至11 3年6月29日前，均非合法成立之管理委員會，被上訴人請求其給付積欠之管理費，欠缺當事人適格，原審判決被上訴人勝訴，違反民事訴訟法第249條第2項規定為由，指摘原判決有違背法令之情形，其上訴與前揭規定相符，自屬合法。三、被上訴人於原審主張：上訴人所有門牌號碼屏東縣○○鎮○○路 000號4樓之3之1房屋(下稱系爭房屋)，位於日新花園廣場大樓，上訴人為該大樓之住戶及區分所有權人，依公寓大廈管理條例第18條規定，負有依規約及區分所有權人會議決議繳納公共基金及管理費之義務。且依日新花園廣場大樓管理委員會管理組織章程第13條第1項規定，每戶應繳納管理費新台幣(下同)1,000元，惟上訴人自103年4月起至112年5月止，共積欠5萬9,000元管理費未繳，依公寓大廈管理條例第18 條規定及日新花園廣場大樓管理委員會管理組織章程第13條第1項規定，伊得請求上訴人加計法定遲延利息如數給付等情，並聲明：上訴人應給付被上訴人5萬9,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。四、上訴人於原審則以：被上訴人未經區分所有權人合法選任而成立，亦未依法向主管機關報備，自不得向伊收取管理費等語，資為抗辯。並聲明：被上訴人之訴駁回。五、原審判決：㈠上訴人應給付被上訴人5萬9,000元，及自112年 10月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並依職權宣告假執行，暨准上訴人預供擔保免為假執行。上訴人聲明不服，提起上訴，上訴意旨略以：日新花園廣場大樓於84年間公寓大廈管理條例施行後，是否有成立管理委員會，暨伊於101年12月間購買系爭房屋後，每個月繳納之1,0 00元管理費，是否係向有收取管理費資格之人或管理委員會繳納，伊均不清楚。經伊打聽，該大樓於113年6月29日之前，並未合法成立管理委員會，在此之前，區分所有權人或住戶係採自主管理方式，並無繳納管理費之義務，且縱使該大樓之管理委員會嗣後已於113年6月29日成立，然仍不得溯及向伊請求先前所未繳納之管理費等語。並於本院聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人則以：日新花園廣場大樓共有5棟大樓，每棟14戶，扣除1間作為管理室使用，共有69戶住戶。該大樓於83年間興建完成，公寓大廈管理條例雖於84年間制定施行，然該大樓於公寓大廈管理條例施行後，確有召開區分所有權人會議，選出管理委員並成立管理委員會，僅係未依法向申請報備，迄至111年間，該大樓之管理委員會業已依法申請報備，並經屏東縣潮州鎮公所核准。事實上，日新花園廣場大樓一直有合法成立之管理委員會存在，且均有選任主任委員及相關委員，上訴人以伊未經合法成立為由，主張其毋庸繳納管理費，於法無據等語，資為抗辯。並於本院聲明：上訴駁回。六、經查，上訴人為系爭房屋之所有人，而為日新花園廣場大樓之區分所有權人乙節，有建物登記謄本及區分所有權人名冊在卷可稽(見司促卷第95頁；本院卷二第57至63頁)，且為兩造所不爭執，堪信為實在。七、得心證之理由：　　㈠按公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：......二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。公寓大廈管理條例第18條第 1項第2款及第10條第2項前段分別定有明文。又區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條亦設有明文。再者，依日新花園廣場大樓管理委員會管理組織章程第 13條第1項規定，每戶應繳納之管理費一律為1,000元(見司促卷第35頁)。　　㈡經查，被上訴人主張上訴人自103年4月起至112年5月止，共積欠5萬9,000元管理費未繳納之事實，業據其提出日新花園廣場住戶未繳管理費表為證(見司促卷第115頁)，且上訴人亦未能舉證證明其於前揭期間已如數繳納管理費，則被上訴人依前揭規定請求上訴人給付管理費5萬9,000元，即屬有據。又管理委員會之成立，依公寓大廈管理條例規定之程序，係經區分所有權人會議決議而成立，並不以申請報備核准為要件，日新花園廣場大樓雖屬公寓大廈管理條例施行前即已取得建造執照之公寓大廈，然依該條例第55條第1項規定，只須經區分所有權人互推一人為召集人，並召開第一次區分所有權人會議，即可認為已合法成立管理委員會，並不以申請報備核准為要件，其地位、能力與職責，亦不受是否報備所影響。故縱使被上訴人以往未曾向屏東縣潮州鎮公所申請報備核准，且嗣後日新花園廣場大樓於112年4月9日召開之區分所有權人會議所為決議，經屏東縣潮州鎮公所准許報備後又被撤銷，然亦未能以此即逕認被上訴人前此均屬未經合法成立之管理委員會，且對於被上訴人非屬合法成立之管理委員會乙節，上訴人徒以被上訴人先前未曾向屏東縣潮州鎮公所報備獲准，遲至113年6月29日始經報備獲准而合法成立，進而主張被上訴人並無資格向其收取管理費云云，並無足採。八、綜上所述，本件被上訴人依公寓大廈管理條例第18條及日新花園廣場大樓管理委員會管理組織章程第13條第1項規定，請求上訴人給付其5萬9,000元，及自支付命令送達翌日(112 年10月31日)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原審為被上訴人勝訴之判決，並依職權宣告假執行及免為假執行，核無不合，上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。九、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　審判長法　官　凃春生　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡光昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官劉千瑜以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊月琴

2024-11-27

PTDV-113-小上-16-20241127-1

支付命令

臺灣臺東地方法院支付命令 113年度司促字第4610號債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英債務人陳鑫燦一、債務人應向債權人給付新臺幣貳拾萬伍仟肆佰玖拾參元，及其中本金新臺幣壹拾玖萬捌仟捌佰元整自民國一百一十三年十一月十四日起至至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息，並負擔督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人陳鑫燦於103年3月間向聲請人申請信用卡，經聲請人核發使用，依約持卡人即得於信用卡特約商店簽帳消費及使用相關產品，但應於每月繳款截止日前繳付簽帳款，逾期繳付者，就尚未清償之帳款應另給付利息及違約金。㈡債務人迄113年9月底尚積欠聲請人205,493元整未為清償( 手續費720元整、消費款179,800元整、預借現金19,000元整、已到期之利息4,773元整及違約金1,200元整)，雖經聲請人屢次催討，仍不還款，為此確有必要督促其給付上述積欠之金額及其中代償費、消費款、預借現金、尚欠之分期付款總餘額之部份，計新臺幣198,800元自113年11月 14日起至清償日止按年利率14.99%計算之利息。㈢本件係請求給付一定數量之金錢債務，爰依民事訴訟法第5 08條之規定，狀請鈞院鑒核，迅賜對債務人發支付命令督促其履行，另因債權人不明債務人是否仍在監所，懇請鈞院依職權調取臺灣高等法院在監在押全國紀錄表查詢，若債務人仍在監所，請鈞院囑託該監所首長為之送達，實感德便。釋明文件：釋明文件三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 27 日民事庭司法事務官林雅芳

2024-11-27

TTDV-113-司促-4610-20241127-1