給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7914號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 吳俊鴻 被 告 李思慧（即李菊蘭） 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月 18日言詞辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾萬捌仟肆佰元，及其中新臺幣參拾柒 萬肆仟柒佰肆拾壹元部分，自民國一百一十三年八月八日起至清 償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬捌仟肆佰元為原告預 供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第27條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合 先敘明。 二、被告李思慧（即李菊蘭）經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告國泰 世華商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判 決。 三、原告主張： ㈠匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯通銀行）於民國91年6月 3日更名為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）， 又國泰銀行於92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限公 司（下稱世華銀行），國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存 續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股 份有限公司」，原告自得依公司法第75條規定概括承受匯通 銀行對被告之債權。 　㈡被告於92年4月18日、100年9月20日與原告成立信用卡使用契 約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應 就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約 定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部 清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依 約定條款第15、22、23條，除喪失期限利益外，應按所屬分 級循環信用利率（最高為週年利率15％）給付原告利息。詎 被告截至113年8月7日止帳款尚餘新臺幣（下同）408,400元 ，及其中本金374,741元未按期繳納，屢經催討無效，爰依 契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 四、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之 法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日 臺北簡易庭 法 官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日 書記官　黃進傑 計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 4,410元 合　　　　計　　　 4,410元