損害賠償(交通)
臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹小字第104號
原 告 泰安產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 賴金輝
訴訟代理人 戴源毅
被 告 馬嘉隆 住○○市○○區○○路0段000號00樓 之00
訴訟代理人 蔡健新律師
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年9月23日辯論終結
，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張訴外人陳美齡駕駛車牌號碼000-0000號機車，於民
國110年11月20日14時58分許，行經新竹市經國路與自由路
口處，與原告承保被告所有之車牌號碼000-0000號車輛（下
稱系爭車輛）發生碰撞，致使系爭車輛受損。系爭車輛經交
予桃苗汽車LEXUS苗栗營業所估價修理，工資費用新臺幣（
下同）2,312元、烤漆費用15,487元、零件費用18,400元，
總支出費用36,199元，原告已賠付予被告。嗣原告向陳美齡
代位求償之際，於本院112年度竹小字第176號案件審理時，
經陳美齡告知案發後之當日，已與被告達成和解，被告之賠
償請求權早已歸於消滅，致使原告無法代位被告向陳美齡求
償，然被告於受償後仍向原告申請給付保險金，屬無法律上
原因而受利益，爰依民法第179條規定，請求被告返還受領
之保險金。爰聲明：被告應給付原告36,199元。
二、按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同」，民
法第179條固定有明文。惟查原告所據以給付保險金36,199
元，係因與被告間所訂立之保險契約而負之保險責任，雖因
而使被告受有免於支出系爭車輛修理費用之利益，然此利益
係因被告繳納保險費之結果，被告之受益係基於保險契約而
來，並非無法律上原因，原告就本件所擇之請求權基礎，顯
有誤解。是原告本於民法不當得利之規定，請求被告返還受
領之保險金，尚非有據，應予駁回。
三、本件為小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規
定於判決時確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，非以其違背法令為理
由不得為之，且須於判決送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由
向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
書記官 范欣蘋
SCDV-113-竹小-104-20241014-1