詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審金訴字第1825號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張峻豪 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第8859號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定 進行簡式審判程序，並判決如下： 主 文 張峻豪幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期 徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金 如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予以更正、補充外，其 餘均引用如附件檢察官起訴書之記載： 　㈠犯罪事實欄一第9行「交付予不詳詐欺集團成員使用」更正為 「以店到店方式，寄給通訊軟體LINE暱稱『鐘沂彤』之成年人 使用」。 　㈡犯罪事實欄一第14行「旋遭轉帳」更正、補充為「其中如附 表二編號1至3、5所示之款項，旋遭該詐欺集團成員提領一 空，以此方式製造金流之斷點，隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其 來源。至如附表二編號4所示之款項，則因帳戶已列為警示 帳戶而遭圈存，致未及轉出或提領而洗錢未遂」。 　㈢附表二編號1詐騙時間欄「000年00月間」更正為「112年10月 22日11時39分許」。 　㈣附表二編號2詐騙時間欄「000年00月間」更正為「112年10月 22日12時28分前某時許」。 　㈤附表二編號3詐騙時間欄「000年00月間」更正為「112年10月 22日3時15分許」。 　㈥附表二編號4詐騙時間欄「000年00月間」更正為「112年10月 22日16時10分許」。 　㈦附表二編號5詐騙時間欄「000年00月間」更正為「112年10月 19日18時30分許」。 　㈧證據部分補充「被告張峻豪於本院準備程序及審理中之自白 」。 二、新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於民國113 年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行： 　㈠修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為 ：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑 事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定 犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其 他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」 ，修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿 特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定 犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持 有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所 得與他人進行交易。」，本案被告之行為無論依修正前或修 正後之洗錢防制法第2條規定，均構成幫助洗錢，並無有利 或不利之影響。 　㈡修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰 金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千 萬元以下罰金。」，經比較修正前後之規定，修正後之洗錢 防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑， 而屬得易科罰金之罪，修正後之規定較有利於被告，依刑法 第2條第1項但書規定，應適用被告裁判時即修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之規定。 三、論罪部分： ㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告提供如附表一所 示之帳戶予他人使用，雖對於他人之詐欺取財及洗錢之犯行 提供助力，然並無證據證明被告有參與詐欺取財及洗錢之構 成要件行為，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡， 應僅論以幫助犯。 ㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第19條第2項、第1項後段之幫助洗錢未遂罪，及刑法第 30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。 ㈢公訴意旨雖認被告就附表二編號4部分，係犯幫助洗錢既遂罪 ，惟查告訴人寇君慈遭詐騙後，雖依指示匯款如附表二編號 4所示款項至臺銀帳戶，然因該帳戶已列為警示帳戶而遭圈 存，致未及轉出或提領，有臺銀帳戶之開戶資料及交易明細 在卷可稽（見偵卷第95至97頁），尚不生隱匿詐欺犯罪所得 或掩飾其來源之結果，應為未遂犯，是檢察官認被告此部分 犯行為洗錢既遂，容有誤會，惟因僅行為態樣之既遂、未遂 之分，尚不涉及起訴法條變更，自無庸變更起訴法條，附此 敘明。 ㈣按112年6月14日修正公布，同年月16日施行之洗錢防制法， 增訂第15條之2洗錢防制法第15條之2關於無正當理由而交付 、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條 第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3 個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情形，科以刑 事處罰。揆諸其立法理由所載敘：「有鑑於洗錢係由數個金 流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事 業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客戶踐行盡職客 戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查 後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法 所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以其 他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司 法之信賴，故有立法予以截堵之必要」等旨，可見本條之增 訂，乃針對司法實務上關於提供人頭帳戶行為之案件，常因 行為人主觀犯意不易證明，致使無法論以幫助洗錢罪或幫助 詐欺罪之情形，以立法方式管制規避洗錢防制措施之脫法行 為，截堵處罰漏洞。易言之，洗錢防制法第15條之2第3項刑 事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗 錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺 取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證 明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用 該條項規定（最高法院112年度台上字第4603號判決意旨參 照）。是公訴意旨認被告所為亦涉犯洗錢防制法第15條之2 條第3項第1款、第2款（現移列至113年7月31日修正之同法 第22條第3項第1款、第2款）之罪嫌，容有誤會，附此敘明 。 ㈤被告以一提供如附表一所示帳戶予他人之行為，幫助他人詐 騙如附表二所示告訴人、被害人之財物，並藉此隱匿詐欺犯 罪所得或掩飾其來源，係以一行為觸犯上開數罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷 。 ㈥被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財 物，竟貪圖不法利益，提供金融帳戶予他人使用，使他人得 以作為詐欺取財及洗錢之工具，不僅助長社會詐欺財產犯罪 之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融 交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員 得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警機關追查之 困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，且與如附表二 編號1、2所示告訴人達成和解，並當場給付和解金完畢，編 號3至5之告訴人因未到場而未能調解，有本院調解筆錄在卷 可稽，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害， 暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並分別諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服 勞役之折算標準。 五、沒收部分： 　㈠被告雖提供如附表一所示帳戶予他人使用，但未取得報酬， 業據其供述在卷（見偵卷第193、194頁），卷內亦無積極證 據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追 徵犯罪所得。 　㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布為同法第25 條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。又洗錢防 制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」惟其立法理由說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為 減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲洗錢之財物或財產上 利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收 之不合理現象，爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行為人與否 」，並將所定行為修正為「洗錢」。 　⒈查如附表二編號1至3、5所示款項，業經詐欺集團成員提領一 空，而未經查獲在案，復無證據證明被告對上開款項具有管 理、處分等權限，若仍依洗錢防制法第25條第1項規定沒收 ，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 或追徵。 　⒉又金融機構於案情明確之詐財案件，應循存款帳戶及其疑似 不法或顯屬異常交易管理辦法第11條規定，將警示帳戶內未 被提領之被害人匯入款項辦理發還。查如附表二編號4所示 款項，已遭警示圈存而不在被告之支配或管理中，且明確可 由銀行逕予發還，為免諭知沒收後，仍需待本案判決確定， 經檢察官執行沒收時，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲 請發還，曠日廢時，爰認無沒收之必要，以利金融機構儘速 依前開規定發還。 　㈢至被告提供之如附表一所示帳戶，業經列為警示帳戶或衍生 管制帳戶，已無從再供犯罪使用，顯欠缺刑法上之重要性， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官鄭淑壬提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　3 　　日 刑事第二十四庭 法　官　朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 許維倫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第8859號 　　被　　　告　張峻豪　 選任辯護人 王聖傑律師 蔡復吉律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張峻豪可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於附表一所示時地，約定以4本帳戶每 日領取新臺幣（下同）6,000元，一期薪水6萬元，月領18萬 元，配合獎勵4萬元之對價，將附表一所示帳戶之提款卡， 交付予不詳詐欺集團成員使用，復以通訊軟體LINE告知對方 提款卡密碼。嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，於附表二所示詐騙時間，以附表二所示之詐騙方式，詐騙 附表二所示之人，致其等陷於錯誤，於附表二所示之匯款時 間，將附表二所示之款項匯入前揭帳戶內，旋遭轉帳。嗣經 附表二所示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情。 二、案經附表二所示之人訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告張峻豪於警詢及偵查中之供述 坦承以交付4張提款卡可月領18萬元之代價，將附表一所示帳戶出租予詐欺集團使用之事實。 2 附表二所示之人於警詢中之證述 附表二所示之人遭詐騙之事實。 3 附表一所示帳戶開戶資料及交易往來明細、附表二所示之人提供之文件 附表二所示之人匯款至附表一所示帳戶後，即遭轉帳之事實。 4 被告張峻豪與詐欺集團成員LINE暱稱「鐘沂彤」、「吳玉婷」之對話紀錄、「大台中投資股份有限公司」租借合約 被告提供4張提款卡予詐欺集團成員使用，每日可領取6,000元，一期薪水6萬元，月領18萬元，配合獎勵4萬元之事實。 5 臺灣新北地方法院111年度金簡上字第155號刑事判決 被告於110年間，因提供提款卡予他人使用，經法院判決犯幫助、洗錢罪確定，佐證被告本件具幫助洗錢及幫助詐欺之故意。 二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，但未參與實施犯罪之構成 要件行為者而言。被告將帳戶資料交予他人，供受騙被害人 轉帳使用，雖並未參與詐欺取財之行為，然其顯係以幫助之 意思，參與詐欺取財、一般洗錢等罪構成要件以外之行為。 又洗錢防制法於112年6月14日修正公布，並於同年月16日施 行，其中增訂第15條之2關於無正當理由而交付、提供帳戶 、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對 惡性較高之有對價交付、一行為交付3個以上帳戶等情形， 科以刑事處罰，又該條文立法理由載明：「按現行實務常見 以申辦貸款、應徵工作等方式要求他人交付、提供人頭帳戶 、帳號予他人使用，均與一般商業習慣不符」。是核被告以 幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢罪構成要 件以外之行為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢、洗錢防制法第15條之2第3項第1、2款 之無正當理由期約對價而提供三個以上帳戶等罪嫌。被告以 一交付帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪 及無正當理由期約對價而提供三個以上帳戶罪，且侵害數被 害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。 三、被告所提供之一銀帳戶、臺銀帳戶、上銀帳戶及台北富邦帳 戶，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之物，雖提款卡交付 提供詐欺集團成員，迄未取回或經扣案，但本案帳戶登記之 所有人仍為被告，就本案帳戶請依刑法第38條第2項規定宣 告沒收，以免嗣後再供其他犯罪之使用；且檢察官執行沒收 時，通知設立的銀行註銷該帳戶帳號即達沒收之目的，因認 無再諭知追徵之必要，至其他與本案帳戶有關之提款卡、密 碼等，於帳戶經以註銷方式沒收後即失其效用，故認無需併 予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　 致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 5 　 月　 14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭 淑 壬 附表一： 時間 地點 帳戶 民國112年10月17日15時20分許 新北市○○區○○街00號、23號統一超商昌聖門市 第一商業銀行帳號000-00000000000帳戶(下稱一銀帳戶) 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱臺銀帳戶) 上海商業儲蓄銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱上銀帳戶） 台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱台北富邦帳戶) 附表二： 編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 王佑心 （提告） 000年00月間 假客服詐欺 112年10月22日 12時25分許 7,123元 一銀帳戶 112年10月22日 12時39分許 2萬4,989元 112年10月22日 12時41分許 5,000元 2 陳彥蓁 （提告） 000年00月間 假客服詐欺 112年10月22日 12時28分許 3萬1,020元 一銀帳戶 3 鄧子筠 （提告） 000年00月間 假客服詐欺 112年10月22日 12時21分許 2萬9,985元 一銀帳戶 4 寇君慈 （提告） 000年00月間 假客服詐欺 112年10月22日 16時20分許 4萬9,986元 臺銀帳戶 112年10月22日 16時22分許 3萬6,010元 5 王富雄 (未提告) 000年00月間 假親友借款 112年10月20日 11時49分許 10萬元 一銀帳戶