Know99判決書

搜尋結果：蔡譽彬

共找到 53 筆結果（第 51-53 筆）

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　 113年度旗小字第134號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人林家楷蔡譽彬被告黃品溱上當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣壹萬玖仟伍佰肆拾玖元，及其中新台幣壹萬玖仟壹佰貳拾玖元自民國一百一十三年六月十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　旗山簡易庭　　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳秋燕

2024-10-25

CSEV-113-旗小-134-20241025-1

司執

臺灣高雄地方法院

清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執字第126382號債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智代理人蔡譽彬債務人楊志元（民國110年12月30日死亡）上列債權人與債務人間清償借款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、經查，聲請人即債權人於113年10月15日聲請執行債務人之存款債權，並聲請查詢債務人之勞保投保資料，惟查債務人業於110年12月30日死亡，有個人基本資料查詢結果1紙附卷可稽，則債務人於債權人聲請強制執行前，已無當事人能力，且是項情形無從命補正，揆諸首揭說明，債權人聲請本件強制執行，於法未合，應予駁回。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事執行處　　司法事務官　宋佳蓁

2024-10-22

KSDV-113-司執-126382-20241022-1

橋小

橋頭簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第834號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人涂雲傑蔡譽彬被告吳慈娟上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年9月 25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣25,209元，及其中新臺幣22,744元自民國 113年6月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣25,209元為原告預供擔保，免為假執行。　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官郭育秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林國龍

2024-10-09

CDEV-113-橋小-834-20241009-1