聲請停止強制執行
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄簡聲字第86號
聲 請 人 張佩倫
相 對 人 永鈊國際行銷有限公司
法定代理人 許毓庭
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣陸萬零貳佰壹拾柒元後，臺灣臺北地方法院
一一三年度司執字第一七四五八九號給付票款強制執行事件對聲
請人所為之強制執行程序，於本院一一三年度雄簡字第二一○九
號確認本票債權不存在事件判決確定、和解或撤回終結前，應予
停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持有伊簽發如附表一所示本票（下稱
系爭本票），聲請強制執行伊名下財產，經本院以113年度
司票字第8026號裁定（下稱系爭本票裁定）准許之，並以臺
灣臺北地方法院（下稱臺北地院）113年度司執字第174589
號給付票款強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件）。
惟被告就系爭本票並無原因關係存在，伊已對相對人提起確
認本票債權不存在訴訟，由本院以113年度雄簡字第2109號
案件（下稱系爭本案事件）審理中，為避免伊財產遭受難以
回復損害，爰依非訟事件法第195條規定聲請停止強制執行
等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張
本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法
院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制
執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。次
按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強
制執行之裁定者，該擔保金額係擔保執行債權人因停止執行
所受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停
止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依
據（最高法院100年度台抗字第96號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠相對人以系爭本票裁定為執行名義，向臺北地院聲請強制執
行聲請人名下財產，經臺北地院以系爭執行事件受理在案，
目前尚未終結。聲請人已對相對人提起確認本票債權不存在
訴訟，由本院以系爭本案事件繫屬中等情，業經本院調取上
開各事件卷宗查明屬實。是以，聲請人主張系爭本票債權已
不復存在，惟相對人仍執系爭本票行使權利，足見兩造就系
爭本票票據債權是否存在仍有糾葛，依前引規定及說明，聲
請人請求供擔保後停止強制執行，於法並無不合，應予准許
。
㈡本院參酌相對人於系爭執行事件中，聲請強制執行之債權金
額計算至聲請人提起系爭訴訟事件起訴前一日止，合計為新
臺幣（下同）301,085元（計算式詳見附表二），為本件停
止執行擔保額之計算依據。又本件訴訟標的價額未超過150
萬元，為不得上訴第三審之案件，而參考各級法院辦案期限
實施要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之期限分別為
1年2個月、2年6個月，共計3年8個月，加計裁判送達、上訴
、分案等期間，合計上開本件訴訟審理終結期限約需4年，
是本院以此預估為聲請人提起上開之訴獲准停止執行因而致
相對人之執行延宕之期間，可認相對人因聲請人聲請停止執
行所可能受有無法即時滿足其債權，或喪失因投資金錢預期
可得利益數額為60,217元（計算式：301,085元×4年×5%＝60,
217元），爰酌定擔保金額如上。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰依非訟事件法第195條第3
項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 林 容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
書 記 官 冒佩妤
附表一：
發票人 發票日 到期日 票面金額 張佩倫 113年6月17日 113年6月17日 30萬元
附表二：
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 30萬元 1 利息 30萬元 113年6月17日 113年7月8日 (22/365) 6% 1,084.93元 小計 1,084.93元 合計 301,085元
KSEV-113-雄簡聲-86-20241011-1