Know99判決書

搜尋結果：陳詩宜

共找到 75 筆結果（第 71-75 筆）

損害賠償

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹小字第424號原告陳詩宜被告林芸安上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國113年9月19 日通知命原告於裁定送達翌日起3日內補正。該裁定已於民國113年9月24日送達原告，有送達證書附卷可憑。三、原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，又假執行之聲請亦缺乏宣告依據，均應予駁回。四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日新竹簡易庭法　官　楊祐庭以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官　范欣蘋

2024-10-09

SCDV-113-竹小-424-20241009-2

司執

臺灣新北地方法院

清償債務

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第157798號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人劉佩真代理人陳詩宜債務人陳怡如 0000000000000000 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新竹地方法院。　　理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項定有明文。且上開規定，於強制執行程序準用之，強制執行法第30條之1亦有明定。二、經查，本件應執行之標的物所在地不明，債權人聲請對於債務人為強制執行，惟債務人住所係在新竹縣湖口鄉，非屬本院轄區，依強制執行法第7條第2項之規定，應由臺灣新竹地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，應依職權移送於上開法院。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官　鄭汶芳

2024-10-08

PCDV-113-司執-157798-20241008-1

壢簡

中壢簡易庭

清償借款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1320號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人黃麗芬陳詩宜被告幸福購有限公司兼法定代理人阮氏垂上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣9萬5261元，及自民國113年3月1 3日起至清償日止，按年利率百分之5.83計算之利息。暨自民國113年3月13日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之計算之20違約金。二、被告應連帶給付原告新臺幣8萬6078元，及自民國113年2月1 2日起至清償日止，按年利率百分之2.295計算之利息。暨自民國113年3月12日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。三、被告阮氏垂應給付原告新臺幣6萬77元，及自民國113年4月2 7日起至清償日止，按年利率百分之2.295計算之利息。暨自民國113年4月27日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。四、訴訟費用新臺幣2,650元由被告連帶負擔。五、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣9萬5261元為原告預供擔保後，得免為假執行。六、本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣8萬6078元為原告預供擔保後，得免為假執行。七、本判決第三項得假執行；但被告如以新臺幣6萬77元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。　　二、原告主張： (一)被告幸福購有限公司(下稱幸福購公司)邀同被告阮氏垂為連帶保證人，於民國109年11月12日向原告借款新臺幣(下同)3 0萬元(下稱A借款契約)，借款期間自109年11月12日起至114 年11月12日止，並約定依年金法按月攤還本息；借款人如未按期攤還本息時，除加收遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上開週年利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開週年利率20%加計違約金，且如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。詎被告幸福購公司未依約清償，依約定債務視為全部到期，並喪失期限利益，迄今就系爭尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息、違約金未清償。 (二)被告幸福購公司邀同被告阮氏垂為連帶保證人，於110年8月 10日向原告借款20萬元(下稱B借款契約)，借款期間自110年 8月11日起至115年8月11日止，並約定依年金法按月攤還本息；借款人如未按期攤還本息時，除加收遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上開週年利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開週年利率20%加計違約金，且如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。詎被告幸福購公司未依約清償，依約定債務視為全部到期，並喪失期限利益，迄今就系爭尚積欠原告如主文第2項所示之本金、利息、違約金未清償。 (三)被告阮氏垂於110年1月26日向原告借款20萬元(下稱C借款契約)，借款期間自110年1月26日起至115年1月26日止，並約定依年金法按月攤還本息；借款人如未按期攤還本息時，除加收遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上開週年利率10% ，逾期超過6個月部分，則依上開週年利率20%加計違約金，且如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。詎被告阮氏垂未依約清償，依約定債務視為全部到期，並喪失期限利益，迄今就系爭尚積欠原告如主文第3項所示之本金、利息、違約金未清償。 (四)爰依A、B、C借款契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1至3項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據、貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料等件為證。而被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項準用第1項視同自認。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依A、B、C借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1至3 項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。爰就訴訟費用部分諭知如主文第4項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日中壢簡易庭法官張博鈞以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日書記官黃建霖

2024-10-04

CLEV-113-壢簡-1320-20241004-1

桃簡

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1314號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人陳詩宜被告蔡耀慶即勝太企業社上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月12日言詞辯論終結，判決如下：　　主文一、被告應給付原告新臺幣123,764元，及自民國113年3月28日起至清償日止，按週年利率5.83％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按前開利率10％；逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：被告於民國109年5月27日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自該日起至114年5月27日止，利息則自109年5月27日起至110年5月26日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.155％；其後則按前開定期儲金機動利率加2.105％機動計息，每期每月繳付1 次，並平均攤還本金及利息，如未依約繳款時，即全部債務視為到期，併改按逾期當時伊基準利率加3％計付遲延利息；另於逾期償還本金或利息時，應支付逾期在6個月以內者，按遲延利率10％，逾期超過6個月部分，按遲延利率20％計算之違約金。詎被告自113年3月27日後，即未再依約清償債務，尚積欠本金123,764元及其利息暨違約金，為此，爰依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告雖於言詞辯論期日到場，惟未為答辯，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，有借據、授信約定書、撥還款明細查詢單及放款利率歷史資料表在卷可稽（見本院卷第6 至11頁），核與原告上開所述相符，堪信為真；而被告固於言詞辯論期日到場，惟未為答辯，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第1項本文之規定，視同自認。四、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日桃園簡易庭法官林宇凡以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官楊上毅

2024-10-04

TYEV-113-桃簡-1314-20241004-1

司聲

臺灣桃園地方法院

確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司聲字第480號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人陳詩宜相對人采悅貿易有限公司兼法定代理人陳黃金雪上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣6萬4,855元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。二、本件聲請人與相對人間請求清償借款事件，經本院113年度重訴字第201號判決確定，並諭知訴訟費用由被告即相對人連帶負擔。經本院依職權調閱上開卷宗審查，本件聲請人預納一審裁判費新臺幣（下同）64,855元，因此，相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為64,855元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日民事第一庭司法事務官

2024-10-01

TYDV-113-司聲-480-20241001-1