詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第1614號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 謝尚蔚 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第883號），本院判決如下： 主 文 丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本院認定被告丙○○之犯罪事實、證據，均引用如附件所示之 檢察官聲請簡易判決處刑書。 二、論罪科刑： 　㈠核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪。 　㈡依最高法院最新之統一見解認：「被告構成累犯之事實及應 加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法 後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否 加重其刑之裁判基礎。」（參見110年度台上大字第5660號 裁定意旨）。而本件被告是否應論以累犯之刑罰加重規定， 除有卷附被告前案紀錄表外，卷內並未見有何被告具有特別 惡性及對刑罰反應力薄弱之具體事證，依上裁定意旨，對於 被告是否應以累犯加重其刑部分，應認本院無從為補充性調 查，即不能遽行論以累犯而加重其刑，但本院仍得就被告之 前科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」 之量刑審酌事項而為適切之量刑評價，併予敘明。 　㈢被告未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法 　　第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 　㈣爰審酌被告自身雖未實際參與詐欺取財犯行，然提供行動電 話門號SIM卡而容任詐欺行為人用以作詐騙使用，造成執法 機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助長犯罪風氣， 犯後亦未能與告訴人達成調、和解並賠償損害，所為實值非 難；惟念其坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡本案犯罪動機、 目的、手段及告訴人所受損害情形，及被告之年齡、智識程 度、生活狀況、行為人之品行(被告前有犯常業詐欺、施用 毒品、侵占、恐嚇取財、幫助詐欺、恐嚇得利、營利姦淫猥 褻、藥事法等案並經法院科刑及受刑事執行等素行，詳如被 告臺灣高等法院前案紀錄表所示)等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告提供 本案門號供詐騙集團為詐欺犯行之犯罪所得新臺幣200元， 應依前揭規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　14 　日 刑事第十九庭 法 官 黃弘宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瀅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 所犯法條：刑法第30條、刑法第339條第1項： 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第29187號 　　被　　　告　丙○○　男　00歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○街00號9樓 　　　　　　　　　　　　居桃園市○鎮區○○路000巷00號12 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 一、丙○○依其社會生活之通常經驗，本可預見將行動電話門號提供 予真實姓名年籍不詳之人使用，可能幫助不詳犯罪集團作為詐 取財物之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定 故意，於民國112年6月20日某時，在桃園市中華路上某遠傳 電信門市，將其向遠傳電信股份有限公司申辦之預付型門號 0000000000號（下稱本案門號）SIM卡，交付予真實姓名年 籍不詳之人，而幫助犯罪集團成員利用該門號作為詐取財物 之用，並取得該人所交付之新臺幣（下同）200元之報酬。 嗣該詐欺集團成員取得上開門號後，即與所屬詐欺集團成員 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先 由不詳之詐欺集團成員以本案門號註冊耐希科技有限公司會 員，再由上開詐欺集團成員先行預購該公司價值2萬1,500元 之商品(訂單編號M5ninSC0886XxS4RiSdCXA)，復利用發送釣 魚簡訊之方式，假借「中華電信積分兌換贈品」為由詐騙乙 ○○，致乙○○渠陷於錯誤，遂依指示輸入其名下之國泰世華銀 行信用卡卡號等相關資料。詎料乙○○輸入前揭資料後，該信 用卡旋於112年9月14日21時9分，支付2萬1,500元購買上開 商品，並由上開詐欺集團成員取得所購入之商品。嗣乙○○察 覺遭詐騙後訴警偵辦，始由警方循線查悉上情。 二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告丙○○於偵訊時坦承不諱，核與證人 即告訴人乙○○於警詢時證述之情節相符，並有本案門號通聯 調閱查詢單、國泰世華商業銀行回函所附信用卡基本資料及 交易明細、喬睿科技股份有限公司回函所附交易授權資料、 耐希科技有限公司電子郵件回復所提供之會員註冊及交易資 料、本案詐騙簡訊及信用卡驗證簡訊擷圖等在卷可稽，足認 被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。另被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微 ，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至本案 未扣案犯罪所得200元，請依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，併依同法第38條之1第3項規定，宣告如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 甲○○ 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　 4　　日 書 記 官 劉諺彤 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。　 所犯法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。