毒品危害防制條例
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2296號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 何起睿
上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處
刑(113年度毒偵字第563號),本院判決如下:
主 文
何起睿施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載(如附件)。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,3年內再犯同條
例第10條之罪者,檢察官應依法追訴,毒品危害防制條例第
23條第2項定有明文。被告何起睿前因施用毒品案件,經臺
灣橋頭地方法院112年度毒聲字第96號裁定送觀察、勒戒後
,嗣認無繼續施用傾向,於民國112年10月20日執行完畢後
釋放,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。是被告於
觀察勒戒執行完畢釋放後,3年內再犯本案施用第二級毒品
犯行,檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追
訴,自屬合法。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
第二級毒品,依法不得持有暨施用。核被告所為係犯毒品危
害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持
有甲基安非他命之低度行為,應為施用之高度行為所吸收,
不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前已因施用毒品案件,
經觀察、勒戒之處遇程序後,仍未能自新、戒斷毒癮,復犯
本案施用毒品之罪,無戒毒悔改之意,實應嚴予非難;惟念
施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性,其
犯罪所生之危害,實以自戕身心健康為主,對於他人生命、
身體、財產等法益,尚無重大明顯之實害;並審酌被告坦承
施用毒品之犯後態度,兼參以其前有施用毒品案件經法院論
罪處刑之素行,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,
本案為其觀察勒戒後首犯施用毒品案件,以戒治重於處罰之
立法目的,不宜從重酌量其刑;兼衡被告自述高中肄業之教
育程度、職業為漁業、家庭經濟狀況小康等一切情狀,量處
如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
書記官 周素秋
附錄論罪之法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第563號
被 告 何起睿 (年籍詳卷)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜
以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、何起睿前因施用毒品案件,經法院裁定送觀察、勒戒後,認
無繼續施用毒品之傾向,於民國112年10月20日釋放出所。
詎猶不知戒除毒癮,復基於施用第二級毒品之犯意,於113
年3月2日20時17分許經警採尿時起回溯72小時內之某時(扣
除公權力拘束時間),在高雄市○○區○○路000號住處內,以
不詳方法,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其係毒
品列管人口,於113年3月2日20時17分許,經警通知到場採
集尿液送驗後,結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應,
始查悉上情
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告何起睿於警詢時之自白。 坦承於上開時、地施用毒品之事實。 二 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號:0000000U0108)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原樣編號:0000000U0108)各1份。 證明被告經警所採集之尿液經送驗後,確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 三 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表。 被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後,3年內再犯本件施用毒品案件之事實。
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
檢 察 官 蘇恒毅
CTDM-113-簡-2296-20241122-1