違反公司法

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度簡上字第221號 上 訴 人 即 被 告 洪月芳 上列上訴人即被告因違反公司法案件，不服本院士林簡易庭中華 民國113年7月1日113年度士簡字第588號第一審刑事簡易判決（ 聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第7750號），提起上訴， 本院管轄之第二審合議庭判決如下： 　　主　文 原判決關於乙○○量刑部分撤銷。 乙○○處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、本院審理之範圍： 　　按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3 項分別定有明文。又上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第 3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。原審判決後，又上 開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決 之上訴亦準用之。原審判決後，上訴人即被告乙○○（下稱被 告）提起上訴，並明示僅就量刑部分提起上訴【本院113年 度簡上字第221號卷（下稱本院卷）一第501頁、本院卷二第 5頁】，而檢察官並未上訴，依前開規定，本院僅就原判決 關於被告之量刑部分審理，至於未表明上訴之原判決關於犯 罪事實、罪名等部分則不屬本院審判範圍。 二、被告上訴意旨略以：其本案代墊股款是透過楊嬌玲介紹拜託 並代客戶提供借據為憑，資金流向一直本著私人借資短期週 轉立場，本人沒有直接跟客戶接觸或認識，流程並無違法， 本人也沒有參與代辦申請其工商等手續或簽證，原審判決其 易科罰金高達5個月實不合乎常理，亦非易科罰金之立法意 旨，懇請撤銷改為量刑惟輕之原則，以符法規；本人年歲漸 長，已從職場退休，長期熱心公益，本著取之社會用之社會 ，出錢出力參加「佛教功德山基金會」之慈善工作，每週都 進法務部矯正署臺北少年觀護所擔任志工老師及法務部○○○○ ○○○之社會志工老師，中華曙光少年生命教育協會之公益捐 款等及臺北市商業處之諮詢服務，臺北市國稅大安分局、信 義分局之協助疑難工作，過去早期也曾經在龍潭女子監獄當 了幾年的志工老師，請准予減輕其刑等語。 三、原判決撤銷之理由與量刑之說明： 　㈠原審審理後，認被告涉犯公司法第9條第1項前段之未繳納股 款罪、商業會計法第71條第5款之利用不正方法致生不實罪 及刑法第214條之使公務員登載不實罪，事證明確，且依刑 法第55條規定從一重論以未繳納股款罪，固非無見。惟查， 本案係宮楷有限公司（下稱宮楷公司）負責人楊玉芬向楊嬌 玲借款新臺幣（下同）3,200萬元供該公司驗資使用，楊嬌 玲因僅能出借1,500萬元，乃詢問被告是否可借款1,700萬元 予楊玉芬驗資，楊玉芬借得款項後，再拆成多筆匯入宮楷公 司陽信商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱宮楷公司陽 信帳戶），充作該公司增資股款等情，業經被告與共同被告 楊嬌玲於偵訊時供述明確【臺灣士林地方檢察署112年度偵 緝字第1808號卷（下稱偵緝卷）第101至105、121至127頁】 ，且有陽信銀行商業銀行股份有限公司112年6月1日陽信總 業務字第1129917652號函所附宮楷公司陽信帳戶之交易明細 附卷可證（偵緝卷第71至73頁），而原審判決就犯罪事實部 分亦係如此認定，是原審量刑時認係被告匯款1,700萬元至 宮楷公司陽信帳戶，與事實自有未合，而此關乎被告犯罪之 手段及參與程度等量刑因子，被告以前詞主張原審量刑過重 ，核屬有據，應由本院就原判決關於刑之部分予以撤銷改判 。 　㈡爰審酌被告身為記帳業者，明知公司股東繳納之股款為公司 財務重要基礎，竟與宮楷公司負責人楊玉芬、楊嬌玲共同佯 以收足股款而申請宮楷公司增資登記，違反公司法就公司財 務健全維護之意旨，增加交易相對人之潛在風險，使之誤信 宮楷公司之資本充足，亦足生損害於主管機關就公司登記與 資本查核之正確性，實屬不該，惟念其犯後始終坦承犯行， 已具悔意，暨考量其素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表之記載）、本案犯罪之動機、前述犯罪之手段與參與程 度、無證據證明其有因本案獲取利益，及自陳大學畢業之教 育智識程度、目前無業、擔任志工、子女會給與生活費、需 扶養年邁之公婆之家庭生活經濟狀況（本院卷二第11至12頁 ）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條 第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑，檢察官馬凱蕙到庭執行職 務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　 月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　黃怡瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳秀慧 　　 以上正本證明與原本無異。 本判決不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　郭盈君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　 月　　25 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第214條 明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足 以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千 元以下罰金。 公司法第9條 公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足， 或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者 ，公司負責人各處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50 萬元以上250萬元以下罰金。 有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人 因此所受之損害。 第 1 項經法院判決有罪確定後，由中央主管機關撤銷或廢止其 登記。但判決確定前，已為補正者，不在此限。 公司之負責人、代理人、受僱人或其他從業人員以犯刑法偽造文 書印文罪章之罪辦理設立或其他登記，經法院判決有罪確定後， 由中央主管機關依職權或依利害關係人之申請撤銷或廢止其登記 。 商業會計法第71條第5款 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣 60 萬元以下罰金： 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 　　結果。