詐欺等
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2503號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 潘柏廷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第155
89號），本院判決如下：
主 文
潘柏廷犯如附表二編號1至3宣告刑欄所示之罪，各處如附表二編
號1至3宣告刑欄所示之刑。未扣案潘柏廷洗錢之財物新臺幣肆拾
肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額；未扣案潘柏廷之犯罪所得新臺幣肆萬貳仟元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告潘柏廷所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被
告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。而本案程序之進行，
依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1
項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至1
70條規定關於證據能力之認定及調查方式之限制，合先敘明
。
二、本案犯罪事實及證據，除附件附表更正為如本判決附表一；
證據部分，補充「被告於113年10月24日本院準備程序及審
理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均
引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告為本件犯行後，洗錢防制法新修正
全文，並於民國（下同）113年7月31日公布，同年0月0日生
效。經查：修正前之洗錢防制法第14條第1項原規定：「有
第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新
臺幣五百萬元以下罰金。」；而新修正後洗錢防制法第19條
第1項條文則為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年
以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五
年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」。經比
較新舊法，新法第1項前段提高刑度為3年以上10年以下，罰
金刑亦提高上限，且增修後段，若行為人洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元，則刑度降低為6月以上5年以下有
期徒刑，罰金刑亦較修正前第14條第1項提高上限。而被告
本案之行為，若適用舊法，刑度為「7年以下有期徒刑，併
科新臺幣5百萬元以下罰金」，若適用新法，因被告洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元，則會適用修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之規定，刑度為「6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。經新舊法比較
之結果，應以被告裁判時之法律即修正後洗錢防制法第19條
第1項後段對被告較為有利。另修正前之洗錢防制法第2條項
原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱
匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變
更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來
源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受
、持有或使用他人之特定犯罪所得。」；而新修正後洗錢防
制法第2條條文則為：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、
隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於
特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受
、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯
罪所得與他人進行交易。」檢視修正後之規定，將修正前第
1款、第2款洗錢要件合併於修正後第1款洗錢要件，並增訂
第2款、第4款關於妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查
、發現、保全、沒收或追徵及使用自己之特定犯罪所得與他
人進行交易之洗錢要件，其餘條文內容並未變動，是本件被
告被訴洗錢犯行仍該當洗錢之構成要件，依法律適用完整性
之法理，應一體適用裁判時之法律。
㈡、是核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之
洗錢罪。被告與真實姓名、年籍不詳之「任達國際李經理」及
所屬三人以上詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，為共
同正犯。被告均係以一行為，同時觸犯上開加重詐欺取財罪
及洗錢罪，皆為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，各應
從一重論以加重詐欺取財罪。至被告於偵查及本院審理時已
自白所為洗錢犯行，本應依修正前洗錢防制法第16條第2項
規定減輕其刑（此減刑條文修正後之規定未有利於被告，應
適用修正前之規定），然該罪名與其所犯刑法第339條之4第
1項第2款之加重詐欺取財罪成立想像競合犯，而論以較重之
加重詐欺取財罪，則洗錢罪之減刑事由，僅於量刑時加以衡
酌已足（參考最高法院108年度台上字第4405、4408號判決
意見）。被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，為數
罪，應予分論併罰。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，共同對告訴人3人施
用詐術騙取金錢，並提供自己之金融帳戶掩飾犯罪贓款去向
，增加國家查緝犯罪及被害人等尋求救濟之困難，危害社會
秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人3人受有金錢損失，
顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，行為殊屬不當，兼衡告
訴人3人之受騙之物及金額，以及被告洗錢之額度、自白洗
錢犯行，暨其前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其
犯後態度等一切情狀，分別量處如附表編號1至3宣告刑欄所
示之刑。
㈣、末按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安
處分適用裁判時之法律」，是關於沒收部分，應逕行適用裁
判時之法律。又被告行為後，修正後洗錢防制法第25條第1
項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產
上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。經查，被
告本件依指示提領之金額共計新臺幣（下同）44萬元（詳如
附表一提領金額欄所示），為其洗錢之財物，不問屬於犯人
與否，應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，宣告沒收
之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第
38條之1第3項規定追徵其價額。至犯罪所得依法應予沒收，
被告於本院審理時供稱其獲得4萬2千元之報酬，警詢筆錄的
報酬打錯了等語明確，而遍查全案卷證，查無有關被告犯罪
所得之材料可資稽考，檢察官復未舉實以證，則依「罪證有
疑，利於被告」之法理，以4萬2千元為被告之犯罪所得，未
據扣案，依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追
徵其價額。
四、按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪均經確定後，
於執行時始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之該管檢
察官聲請法院為裁定，毋庸於每一個案定其執行刑，則依此
所為定刑，非但可保障被告(受刑人)聽審權，亦符合正當法
律程序，刑罰之可預測性同能提升，也可防免裁判重複，避
免一事不再理原則之悖反。是本案雖合於定應執行刑規定，
然被告尚涉他案未經判決確定，因據上述，允宜數罪均經確
定後，由執行檢察官為適法處理為宜，則本案暫不定其應執
行刑。併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程
序法條），判決如主文。
本案經檢察官羅雪舫提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 黎錦福
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
附表一：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間/匯款金額(新臺幣) 匯入之第一層人頭帳戶 匯款時間/匯款金額(新臺幣) 匯入之第二層人頭帳戶 匯款時間/匯款金額(新臺幣) 匯入之第三層人頭帳戶 提領時間 提領金額 提領地點 1 王士豪 112年8月2日17時許起 儲金至網路購物平台可獲利云云 112年8月5日16時34分許/30,000元 謝糧伊(所涉犯幫助詐欺等罪嫌，為警另行偵辦中)名下臺灣銀行帳號:000-000000000000號帳戶 112年8月5日19時41分許/29,990元 安峻廷(所涉犯幫助詐欺等罪嫌，為警另行偵辦中)名下永豐銀行帳號:000-000000000000號帳戶 112年8月5日19時42分許/168,000元 被告名下臺灣銀行帳號:000-000000000000號帳戶 112年8月5日20時50分許 20,000元 新北市○○區○○街000號之統一便利超商泰興門市自動櫃員機 112年8月7日13時15分許/40,000元 112年8月7日14時33分許/440,000元 112年8月5日14時34分許/439,990元 20,000元 2 王文彬 112年2月底起 投資國際外匯交易可獲利云云 112年7月5日9時10分許/50,000元 林火龍(所涉犯幫助詐欺等罪嫌，為警另行偵辦中)名下永豐銀行帳號:000-00000000000000號帳戶 112年7月5日9時48分許/200,000元 侯冠良(所涉犯幫助詐欺等罪嫌，為警另行偵辦中)名下永豐銀行帳號:000-00000000000000號帳戶 112年7月5日10時6分許/518,990元 112年7月5日10時39分許 400,000元 新北市○○區○○路00號臺灣銀行蘆洲分行臨櫃提領 112年7月5日9時11分許/50,000元 112年7月5日9時14分許/50,000元 112年7月5日9時15分許/50,000元 3 賴佾泰 112年6月12日起 儲值賣場商品投資網頁可獲利云云 112年7月5日9時49分許/300,000元 112年7月5日10時4分許/319,000元
附表二：
編號 犯 罪 事 實 宣 告 刑 1 即附表一編號1 潘柏廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 即附表一編號2 潘柏廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 即附表一編號3 潘柏廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15589號
被 告 潘柏廷 男 25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘柏廷自民國112年7月初某日起，加入真實姓名、年籍不詳之
「任達國際李經理」及其他真實姓名、年籍不詳之成年人所組
成之詐欺集團，而與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上詐欺取財及基於掩飾、隱匿特定犯罪所
得之來源及去向之犯意聯絡，擔任該詐欺集團俗稱「車手」
之工作。其與「任達國際李經理」及詐欺集團成員共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由
詐欺集團不詳成年成員於附表所示時間，以附表所示之詐騙
方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示
之匯款時間，將如附表所示之款項匯入附表所示之帳戶內，
潘柏廷再依「任達國際李經理」之指示，於附表所示之時、
地，提領附表所示之金額，再將提領之金額攜往臺北市○○區
○○路0段00號8樓，交付與「任達國際李經理」，並獲得約新
臺幣(下同)5萬2,000元之報酬，以此方法製造金流之斷點，
致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。嗣經
附表所示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經王士豪、王文彬、賴佾泰訴由雲林縣警察局斗南分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘柏廷於警詢及偵查中之供述 矢口否認有何上開犯行，辯稱:伊進去上址時，沒有看到其他員工，面試伊的人，有給伊工作手機，伊有提供自己申辦的臺灣銀行和華南銀行帳戶，伊提領現金後，就放在上址公司桌上，伊的酬勞對方也是放在桌上，伊是主動離職的，伊離職時就把工作手機留在那裡，當時也沒有其他人在場云云。 2 告訴人王士豪、王文彬、賴佾泰於警詢中之指述、其等內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、其等與詐欺集團成員之訊息往來翻拍畫面 證明告訴人等因遭詐騙匯款至附表所示帳戶之事實。 3 被告提領贓款之影像截圖 證明被告於附表所示之時間、地點，提領附表所示之人匯入附表所示之金融帳戶之款項等事實。 4 附表所示人頭帳戶之交易明細、上開告訴人等之匯款單據、被告被告名下臺灣銀行帳號:000-000000000000號帳戶之交易明細 佐證全部犯罪事實。
二、按洗錢防制法洗錢罪之成立，僅須行為人在客觀上有掩飾或
隱匿自己或他人因特定犯罪所得財產之本質、來源、去向、
所在、所有權、處分權或其他權益，或移轉、變更特定犯罪
所得之具體作為，主觀上具有掩飾或隱匿其財產或利益來源
與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化，以逃避國家追訴
、處罰之犯罪意思，足克相當，被告所為，係將犯罪所得以
現金方式提領並轉交詐騙集團之其他成員，使上開金錢流向
難以追查，隱匿上開犯罪所得之本質及去向，並使其來源形
式上合法化，核與洗錢防制法第2條第1款、第2款所定之要
件相符。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之
3人以上共同詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第1款、第2款
規定，而應依同法第14條第1項處罰之洗錢罪嫌。又被告係
以一行為同時觸犯以3人以上共同詐欺取財、洗錢等罪，請依
刑法第55條之規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財罪嫌。
又被告與「任達國際李經理」及其所屬其他詐欺集團成員間
，有犯意聯絡與行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同
正犯。又被告就附表所示各次犯嫌，犯意各別，行為殊異，
請予分論併罰。至被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合
法發還被害人，請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒
收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3
項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
檢 察 官 羅雪舫
附表
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入之第一層人頭帳戶 匯入之第二層人頭帳戶 匯入之第三層人頭帳戶 提領時間 提領金額 提領地點 1 王士豪 112年8月2日17時許起 儲金至網路購物平台可獲利云云 112年8月5日16時34分許 3萬元 謝糧伊(所涉犯幫助詐欺等罪嫌，為警另行偵辦中)名下臺灣銀行帳號:000-000000000000號帳戶 安峻廷(所涉犯幫助詐欺等罪嫌，為警另行偵辦中)名下永豐銀行帳號:000-000000000000號帳戶 被告名下臺灣銀行帳號:000-000000000000號帳戶 112年8月5日20時50分許 2萬元 新北市○○區○○街000號之統一便利超商泰興門市自動櫃員機 112年8月7日13時15分許 4萬元 112年8月5日20時50分許 2萬元 2 王文彬 112年2月底起 投資國際外匯交易可獲利云云 112年7月5日9時10分許 5萬元 林火龍(所涉犯幫助詐欺等罪嫌，為警另行偵辦中)名下永豐銀行帳號:000-00000000000000號帳戶 侯冠良(所涉犯幫助詐欺等罪嫌，為警另行偵辦中)名下永豐銀行帳號:000-00000000000000號帳戶 112年7月5日10時39分許 40萬元 新北市○○區○○路00號臺灣銀行蘆洲分行臨櫃提領 112年7月5日9時11分許 5萬元 112年7月5日9時14分許 5萬元 112年7月5日9時15分許 5萬元 3 賴佾泰 112年6月12日起 儲值賣場商品投資網頁可獲利云云 112年7月5日9時49分許 30萬元
PCDM-113-審金訴-2503-20241126-1