返還保險費

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南保險簡字第12號 原 告 張靜梅 被 告 台灣人壽保險股份有限公司 法定代理人 許舒博 訴訟代理人 蔡耀瑩 彭國瑋 洪佩雲 追加 被告 洪世賢 楊純萍 上列當事人間請求返還保險費事件，原告於民國113年9月2日具 狀追加洪世賢、楊純萍為被告，本院裁定如下： 　　主　文 原告追加之訴及假執行之聲請均駁回。 追加之訴訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同 意、請求之基礎事實同一或該訴訟標的對於數人必須合一確 定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事 訴訟法第255條第1項但書第1、2、5款分別定有明文。次按 所謂請求之基礎事實同一者，係指變更或追加之訴與原訴之 原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求 所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用， 且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者稱之（ 最高法院101年度台抗字第404號、91年度台抗字第648號裁 定要旨參照）。 二、查本件原告起訴主張：其於民國105年3月24日、105年9月25 日，以自身為要保人、訴外人即原告3名女兒賴淑珍、賴淑 芬、賴淑媛為被保險人，向被告台灣人壽保險股份有限公司 （下稱台灣人壽）投保「台灣人壽富足變額年金保險」保險 單號碼：0000000000、0000000000、0000000000號等3份理 財投資保險契約（依序分稱系爭保單A、B、C，合稱系爭契 約），原告即開始繳納保費，至111年4月就系爭契約繳納保 險費共計新臺幣（下同）768,000元，惟原告於111年5月18 日始悉系爭契約內所附「費用表」、「保戶投資屬性分析問 卷」所載「張靜梅」簽名（下合稱系爭表單簽名），及系爭 保單A關於105年3月25日之「新契約要保書內容變更申請書 」，106年10月2日、107年4月17日之「保險金申請書」及10 6年10月2日、107年4月17日之「病歷資料調閱及事故確認授 權書」所載「張靜梅」簽名（下合稱系爭A約文件簽名）， 均非原告親簽。上開文件既係他人代簽，應經原告本人同意 始生效力，且依投資型保險投資管理辦法第3條、投資型保 險資訊揭露應遵循事項第11點第9項第10款、投資型保險商 品銷售應注意事項第11點第3項第4款、保險業招攬及核保理 賠辦法第6條、民法第170條等規定，並基於保險契約為最大 誠信契約之性質，系爭表單簽名及系爭A約文件簽名若非原 告本人親簽，被告應對原告負有通知義務，被告怠於通知， 原告已於112年4月24日依保險法第57條規定解除系爭契約， 被告應返還原告所繳保險費768,000元，扣除原告曾經依系 爭保單A向被告請領之保險理賠金23,625元及依系爭契約所 提領保單帳戶價值464,135元後，爰依民法第179、259條規 定請求被告返還剩餘保險費280,240元；另被告惡意拒絕原 告請求，原告為搜集事證而支出文件申請費用758元，爰依 民法第184條規定，請求被告賠償758元。綜上，被告應給付 原告金額合計為280,998元等語，並聲明：「被告應給付原 告280,998元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息。」（本院113年度南司保險簡 調第4號卷【下稱調字卷】第10至13頁）。嗣原告於113年9 月2日具狀追加洪世賢、楊純萍為被告，主張偽造原告簽名 者為當時被告公司業務員即追加被告洪世賢、楊純萍，造成 原告因此多支出保險費280,240元及受有文件申請費用758元 之損害，共計280,998元，爰依民法第184條規定，請求追加 被告洪世賢、楊純萍賠償原告280,998元等語，並聲明：「㈠ 被告應給付原告280,998元。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 」（本院卷第173至179頁）。經核原告所提起之原訴與追加 之訴，係對不同之當事人為請求，且二者主張被告違背義務 之行為、違背之法律規定、訴訟標的法律關係等均不相同， 追加之訴尚須就系爭表單簽名及系爭A約文件簽名是否為追 加被告所簽署、追加被告是否未事前得原告授權，事後亦未 得原告承認，又是否因而造成原告受有其所主張的損害、行 為與損害之因果關係、追加被告有無故意或過失等節為認定 ，而須另行調查爭點、蒐集訴訟資料，原訴與追加之訴所需 審究者顯然不同，基礎事實並非同一；再者，原告請求追加 被告洪世賢、楊純萍應負侵權行為損害賠償責任，與原告主 張已依保險法第57條規定解除系爭契約，被告台灣人壽應負 保險費返還責任，兩者之間在訴訟上並非必須合一確定，要 無追加洪世賢、楊純萍為本案被告一併應訴之必要；追加被 告亦已明示不同意原告之追加（本院卷第221頁）。從而， 原告所為訴之追加，核與聲請追加之訴之要件不合，應予駁 回。又原告追加之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗 ，應併駁回之。 三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 11 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 羅蕙玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本） ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　曾美滋