詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第1515號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 廖志穎 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第176 38號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭評 議後裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，本院判決如下 ： 主 文 廖志穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 偽造之「現金收款收據」壹紙沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告廖志穎於本院準 備程序、審理時之自白，餘均引用檢察官起訴書（如附件） 之記載。 二、論罪科刑之理由： (一)新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律。刑法第2條第1項定有明文。又法律修正而為罪刑新舊法 之比較適用時，須考量就同一法規整體適用之原則，不可將 同一法規割裂而分別適用有利益之條文，為新舊法比較時， 僅應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯 以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例 等一切情形，綜其全部之結果，而為比較（最高法院24年上 字第4634號判決意旨、最高法院95年度第8次刑事庭會議決 議參照）。查被告行為後： 　1.詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制定公布，於00 0年0月0日生效施行，詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款規 定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：(一)犯刑法第三百三十九 條之四之罪。(二)犯第四十三條或第四十四條之罪。(三)犯 與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪」，是本件固屬詐欺 犯罪危害防制條例所指「詐欺犯罪」。惟雖該條例第43條前 段規定「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上 利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得 併科新臺幣3千萬元以下罰金」；同條例第44條第1項規定「 犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依 該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第一款、第 三款或第四款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所 用之設備，對於中華民國領域內之人犯之」。然查本件詐欺 獲取之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）500萬元，亦 查無該條例第44條第1項規定之加重情形，自無該條例第43 條前段、第44條第1項規定之適用，仍應回歸刑法第339條之 4規定適用。 　2.洗錢防制法修正： 　⑴洗錢防制法罰則部分於113年7月31日修正公布，113年8月2日 施行，修正前洗錢防制法第14條第1項定「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下 罰金」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金」。而按主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定 之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，刑法第35條 第1、2項定有明文。修正前洗錢防制法第14條第1項之最高 度刑為有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗 錢之財物或財產上利益未達1億元之最高度刑為有期徒刑5年 ，修正前之主刑即有期徒刑之最高度較之修正後為長而較重 ，並非對行為人有利。　 　⑵洗錢防制法減輕其刑規定即洗錢防制法第16條先於112年6月1 4日修正公布，同年月00日生效，復於被告行為後之113年7 月31日修正公布為洗錢防制法第23條，自113年8月2日施行 。112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定「 犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；112年 6月14日修正後之洗錢防制法第16條第2項規定改為「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；113 年8月2日修正後之洗錢防制法第23條第3項前段則為「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳 交全部所得財物者，減輕其刑」。質言之，於112年6月14日 修正後之規定以偵查及歷次審判均自白始能減刑；於113年8 月2日修正後之規定更以自動繳交全部所得財物始能減刑， 是上開2次修正後之要件欲趨嚴格。查被告於本案構成一般 洗錢罪部分，於偵查時已自白犯罪，復於本院審理時坦認， 自仍有112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項自白減 刑規定之適用，又被告並無犯罪所得，尚無須自動繳交所得 財物，即有113年8月2日修正後洗錢防制法第23條第3項前段 自白減刑規定之適用。是上開規定修正，於本案均不生影響 。 　⑶經綜合全部罪刑之結果而為比較，修正後之規定較有利於被 告，依刑法第2條第1項後段所定，自應適用113年7月31日修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。 (二)是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上 共同詐欺取財罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪及(修正後)洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 被告偽造私文書之低度行為為其行使偽造私文書之高度行為 所吸收，僅論其行使偽造私文書罪。被告以一行為同時觸犯 三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪及一般洗錢罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人 以上共同詐欺取財罪處斷。被告與詐欺集團其他成員間，就 本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 (三)刑之減輕事由： 　1.按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所 得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察 機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、 操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，詐欺 犯罪危害防制條例第47條定有明文。查本件被告於偵查中及 本院審理時自白詐欺犯行，且無有犯罪所得須自動繳交，自 有上開減刑規定之適用。 　2.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意 旨）。查被告於偵查及本院審理中，已就其所犯一般洗錢之 犯行均已自白犯罪，有(修正後)洗錢防制法第23條第3項前 段減輕規定之適用。雖其所犯一般洗錢罪及三人以上共同詐 欺取財罪，因想像競合之故，而從一重之三人以上共同詐欺 取財罪處斷，惟本院仍應將前開一般洗錢罪減輕其刑之情形 評價在內，於量刑併予審酌。　　 (四)審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑 罰，被告正值青年，不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利 益，價值觀念偏差，加入詐欺集團犯罪組織，擔任取款車手 工作，將贓款轉交上手，以隱匿詐欺所得去向，嚴重損害財 產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，造成 被害人精神痛苦；並兼衡被告參與本案犯罪之分工、角色深 淺，犯後認罪之態度，就一般洗錢犯行，符合相關自白減刑 之規定（學理所稱想像競合所犯輕罪之釐清作用），及被告 於本院自陳其學經歷、工作、家庭狀況等一切情狀，諭知如 主文欄所示之刑。 (五)沒收部分： 　1.按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、同法第11條定有明文。查詐欺犯罪危害防制條例第48條 規定「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為 人與否，均沒收之。犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所 得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違 法行為所得者，沒收之」；(修正後)洗錢防制法第25條第1 、2項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯第19條或第 20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之 」。揆諸前開規定，就被告本案詐欺犯罪關於供犯罪所用之 物，以及一般洗錢罪關於洗錢之財物或財產上利益部分，自 應優先適用詐欺犯罪危害防制條例第48條及洗錢防制法第25 條第1、2項關於沒收之規定，至「本案詐欺犯罪供犯罪所用 之物，以及一般洗錢罪洗錢之財物或財產上利益」以外之物 ，則應回歸刑法關於沒收規定適用，合先敘明。 　2.偽造之「現金收款收據」1紙，係供本件犯罪所用之物，依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之。其上偽造之印文，即無庸再依刑法第21 9條規定，諭知沒收。 　3.本案並無證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得 ，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，即無從諭知沒收 。 　4.(修正後)洗錢防制法第25條第1項規定洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。依113年7月31日 修正公布之修正理由：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與 否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」是以本條規定旨在沒 收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產或財產上利益，將「 經查獲」之洗錢之財物或財產上利益予以沒收，至於修正增 訂「不問屬於犯罪行為人與否」之文字，則僅係為擴張沒收 之主體對象包含洗錢犯罪行為人以外之人為目的。從而，倘 若洗錢行為標的之財產或財產上利益並未查獲扣案，關於洗 錢行為標的財產或財產上利益之沒收，仍應以對於該洗錢行 為標的之財產或財產上利益具有管理、處分權限之人為限， 以避免過度或重複沒收。查被告將贓款80萬元交付詐欺集團 成員後，已喪失款項之管理、處分權限，倘對被告宣告沒收 ，則對被告容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定， 均不予諭知沒收、追徵。　 三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，詐欺 犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，(修正後)洗 錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，刑法第2條 第1項後段、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第5 5條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 四、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘明 具體理由，向本院提出上訴（應檢附繕本）。告訴人或被 害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期 間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　 本案經檢察官翁嘉隆提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第十三庭 法 官 林德鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭詠騰 中　　華　　民　　國　 113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。　　 前項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第17638號 　　被　　　告　林政緯　男　22歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷000號 　　　　　　　　　　　　(另案於法務部○○○○○○○○羈押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　廖志穎　男　27歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林政緯、廖志穎分別於民國112年9月底、同年10月底，加入 真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「曾經」、「路遠」所 屬詐欺集團，擔任取款車手之工作，負責假冒外務專員向被 害人收取詐欺款項，「曾經」承諾林政緯每月可獲得新臺幣 （下同）10萬元之報酬，「路遠」承諾廖志穎每月可獲得4 萬元之報酬。林政緯、廖志穎與上開詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、一般洗 錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由該詐欺集團創立LINE 群組「林兮媛學習交流群」中之詐欺集團成員，向許文原佯 稱可經由「呈達」APP投資股票獲利，致許文原陷於錯誤， 而與詐騙集團相約於下列時、地，分別將款項交付與林政緯 、廖志穎： 　㈠詐欺集團指派林政緯於112年9月25日10時15分許，在統一超 商大排門市（臺中市○○區○○路○段000號），假冒「呈達投資 股份有限公司」（下稱呈達公司）之外派經理，在偽造之「 呈達公司」收款收據（其上蓋有偽造之呈達公司印文）之收 款人欄內簽寫林政緯之署名，表示以呈達公司外派經理名義 出示與許文原，致許文原當場交付80萬元，足以生損害於許 文原。嗣林政緯取得上開贓款，即依「曾經」之指示，在惹 鍋台中文心店（臺中市○○區○○路○段000號）旁之小巷，將80 萬元贓款交付與「曾經」指定之上手，以此方法製造金流斷點 ，而掩飾、隱匿該犯罪所得之來源及去向。 　㈡詐欺集團復指派廖志穎於112年10月30日8時51分許，在統一 超商大排門市，假冒「呈達公司」之外派經理，在偽造之「 呈達公司」收款收據（其上蓋有偽造之呈達公司印文）之收 款人欄內簽寫廖志穎之署名，表示以呈達公司外派經理名義 出示與許文原，致許文原當場交付80萬元，足以生損害於許 文原。嗣廖志穎取得上開贓款，即依「路遠」之指示，在臺 中市之不詳時、地將上開80萬元贓款交付與「路遠」指定之 上手，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿該犯罪所得之來 源及去向。 二、案經許文原訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林政緯、廖志穎於偵查中均坦承不 諱，核與告訴人許文原於警詢中之指訴相符，並有告訴人提 供之現金收款收據2紙、通話紀錄擷圖2張、LINE對話紀錄擷 取畫面11張、路口監視器畫面擷圖等資料在卷可稽，足徵被 告等人之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告林政緯、廖志穎所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款加重詐欺取財、同法第216條及第210條行使偽造私文 書、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。其偽造私文書之 前階段行為，應為行使之後階段行為所吸收，請不另論罪。 被告林政緯與「曾經」及本案詐欺集團其餘不詳成員間具犯 意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯；被告廖志穎與「路遠 」及本案詐欺集團其餘不詳成員間具犯意聯絡、行為分擔， 請論以共同正犯。被告2人分別以一行為觸犯上開罪名，為 想像競合，請依刑法第55條從一重論以加重詐欺取財罪嫌。 被告2人均自承為賺取報酬始加入本案詐欺集團擔任面交取 款車手，被告所收受報酬為犯罪所得，請依刑法38條之1第1 項宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請 依同條第3項追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113 年　　5　　月 1　　日 　　　　　　　　　　　　　 　 檢 察 官 翁 嘉 隆 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113 年　　5 月　　15　　日 書 記 官 許 雅 欣 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。