侵權行為損害賠償(交通)
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第1514號
原 告 郭文國
林國秀
被 告 曹義丞
訴訟代理人 張家豪
陳學宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（113年度交附民字第114號）移送前
來，本院於民國113年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告乙○○、甲○○各新臺幣26,185元、132,329元，及
均自民國113年11月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用被告負擔百分之19，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣26,185元、13
2,329元各為原告乙○○、甲○○預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告2人主張：被告於民國112年2月19日17時34分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱被告貨車），沿臺
南市仁德區崑崙路由南往北方向行駛，行經該路與台86線快
速道路便道之交岔路口右轉彎時，本應注意汽車行駛至交岔
路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、暮光、柏
油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等並無不能注意
之情事，竟疏未注意及此即貿然右轉彎，適有原告乙○○騎乘
原告甲○○（下均逕稱其名，合稱原告2人）所有、車牌號碼0
00-0000號大型重型機車（下稱系爭機車），並搭載甲○○，
沿臺南市仁德區崑崙路同向行駛，行經上開交岔路口時，被
告駕駛之被告貨車右側車身與乙○○騎乘之系爭機車左側車身
不慎發生碰撞(下稱系爭事故)，致乙○○受有頭皮、顏面、左
手腕、左手肘及左膝擦挫傷、下背及臀部挫傷併大面積瘀血
之傷害（下稱系爭A傷害）；甲○○則受有左側中指遠端指節
骨折、嘴唇撕裂傷、四肢多處擦挫傷等傷害（下稱系爭B傷
害）。被告並經本院以113年度交易字第427號刑事判決認定
犯過失傷害罪，判處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣（下
同）1,000元折算1日；嗣檢察官提起上訴，經臺灣高等法院
臺南分院113年度交上易字第476號刑事判決駁回上訴確定（
下稱系爭刑事案件）。原告2人爰依侵權行為損害賠償之法
律關係，請求被告賠償乙○○35萬元【計算式：醫療費25萬元
＋精神慰撫金10萬元】；賠償甲○○50萬元【計算式：醫療費5
萬元＋修車費用10萬元＋2個半月不能工作損失9萬元＋精神慰
撫金26萬元】等語。並聲明：被告應給付乙○○、甲○○各35萬
元、50萬元，及均自113年11月20日(即確認請求金額之翌日
)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見簡字卷第28
頁）。
二、被告則以：伊與乙○○同為系爭事故肇事原因，應過失相抵；
對乙○○提出之臺南市立醫院收據、偉賢骨科收據不爭執；對
甲○○提出之診斷證明書、臺南市立醫院收據、薪資資料、系
爭機車修繕估價單不爭執，但依甲○○診斷證明書記載，甲○○
因系爭事故不能工作之期間應為2個月，且應以系爭事故發
生時即12月份及1月份來認定平均薪資，系爭機車修繕費應
折舊等語置辯。並聲明：原告之訴駁回；若受不利判決，願
供擔保請准宣告免為假執行（見簡字卷第29頁）。
三、得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車行駛
至交岔路口，其行進、轉彎，應依轉彎車應讓直行車先行，
道路交通安全規則第102條第1項第7款亦有明文。查：被告
駕駛被告貨車，未遵守上揭規定，且依當時情形又無不能注
意之情事，被告竟疏未注意，致生系爭事故，致原告2人分
別受有系爭A、B傷害等節，業經本院依職權調取系爭刑事案
件卷宗核閱無訛，復為被告所不爭執，故被告應負損害賠償
責任一節，堪予認定。
㈡次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任；當事人主張之事實
，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法
官前自認者，無庸舉證，民法第193條第1項、第195條第1項
前段、民事訴訟法第277條前段、第279條第1項分別定有明
文。茲就原告2人上揭請求賠償是否准許，分述如下：
⒈乙○○部分：
⑴醫療費25萬元部分：
乙○○主張因系爭A傷害就診，支出醫療費用共2,370元【計算
式：550元＋390元＋570元＋390元＋370元＋100元】乙情，業據
提出臺南市立醫院及偉賢骨外科診所診斷證明書、收據等件
（見簡字卷第65至73頁）為證，堪信為真。至乙○○稱其至花
蓮進行民俗療法行為，並非我國醫師法及醫療法所規範之醫
療行為，且無醫囑指示為醫療之必要行為，是乙○○此部分主
張，應屬無據。依上，乙○○因系爭A傷害支出之必要醫療費
用應為2,370元，逾此部分之請求，則無理由。
⑵精神慰撫金10萬元部分：
按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，
雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害
人及加害人雙方之身分、資力、經濟狀況、加害程度、被害
人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之數額。本院審
酌兩造教育程度、經濟能力、社會地位（參見禁閱卷之兩造
財產所得調件明細資料），及系爭事故緣由、乙○○所受傷害
等一切情狀，認乙○○請求精神慰撫金10萬元尚嫌過高，應以
5萬元為適當，逾此部分之請求則無理由。
⑶綜上，原告得請求賠償之金額為52,370元【計算式：醫療費
用2,370元＋精神慰撫金5萬元】，逾此部分之請求，則無理
由。
⒉甲○○部分：
⑴醫療費5萬元部分：
甲○○主張因系爭B傷害就診，支出醫療費用800元乙情，業據
提出臺南市立醫院診斷證明書、收據等件（見簡字卷第75至
77頁）為證，堪信為真。至甲○○稱其至花蓮進行民俗療法行
為，並非我國醫師法及醫療法所規範之醫療行為，且無醫囑
指示為醫療之必要行為，是甲○○此部分主張，應屬無據。依
上，甲○○因系爭B傷害支出之必要醫療費用應為800元，逾此
部分之請求，則無理由。
⑵修車費用10萬元部分：
①按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文。又依該規定請求賠償毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年
度第9次民事庭會議決議參照）。
②查：甲○○主張系爭機車因系爭事故受損而支出維修費99,850
元，其中零件費用為95,850元乙情，業據提出信皇車業有限
公司估價單（見簡字卷第35頁）為據，復為被告不爭執，堪
信為真。惟系爭機車111年6月出廠（見簡字卷第63頁），距
系爭事故發生之112年2月為8月，則計算系爭機車材料零件
損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。再依行政院
公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏
車之耐用年數為3年，依定率遞減法，每年折舊率為0.536，
並依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計。則系爭機車修復費用中零件部分扣
除折舊後應為61,600元【計算式詳附表】，是系爭機車因系
爭事故所受損害應以65,600元【計算式：99,850元－零件折
舊34,250元】為合理。
⑶不能工作損失9萬元：
甲○○主張系爭事故發生時在台灣欣榮食品股份有限公司擔任
技術人員，月薪4萬元，因系爭B傷害需休養2個半月乙節，
為被告所爭執，則甲○○就此主張應負舉證責任。甲○○就此固
提出臺南市立醫院診斷證明書、薪資給付證明（見簡字卷第
75、81頁）為據，惟經本院檢視上開薪資給付證明，僅記載
系爭事故發生前2個月之薪資所得，未能證明甲○○於歷年之2
月份薪資所得均能達4萬元，是甲○○之平均每月薪資，仍應
以39,129元【計算式：（111年12月份薪資所得40,285元＋11
2年1月份薪資所得37,973元）2】計算，較為妥適；又上開
診斷證明書之醫囑亦僅記載甲○○因系爭事故宜修養2個月等
語，是甲○○因系爭B傷害所受不能工作損失應為78,258元【
計算式：39,129元2個月】，逾此部分之請求，則無理由。
⑷精神慰撫金26萬元
按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，
雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害
人及加害人雙方之身分、資力、經濟狀況、加害程度、被害
人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之數額。本院審
酌兩造教育程度、經濟能力、社會地位（參見禁閱卷之兩造
財產所得調件明細資料），及系爭事故緣由、甲○○所受傷害
等一切情狀，認原告請求精神慰撫金26萬元尚嫌過高，應以
12萬元為適當，逾此部分之請求則無理由。
⑸綜上，甲○○得請求賠償之金額為264,658元【計算式：醫療費
用800元＋修車費用65,600元＋薪資損失78,258元＋精神慰撫金
12萬元】，逾此部分之請求，則無理由。
㈢另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之；債務人之代理人或使用人，關於
債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故意或過失負
同一責任，民法第217條第1項、第3項、第224條分別定有明
文。查：被告駕駛被告貨車，行經號誌管制交岔路口，右轉
未注意右側車輛；乙○○騎乘系爭機車，行經號誌管制交岔路
口，行駛路肩，超速行駛，未注意車前狀況，兩車碰撞致生
系爭事故乙情，有系爭刑事案件全卷卷宗可稽，則兩造同為
系爭事故肇事原因，此外，臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑
字第0000000號鑑定意見書亦同此認定（見簡字卷第37頁、
系爭刑事案件偵字卷第21至22頁），是兩造就系爭事故之發
生均有過失，本院斟酌系爭事故發生之一切情狀，認乙○○與
被告就系爭事故之發生，應各負擔之過失責任為百分之50、
百分之50，較屬公允。另甲○○既搭乘乙○○騎乘之系爭機車，
藉乙○○之載送而擴大渠活動範圍，則駕駛人即乙○○應為甲○○
之使用人，揆之前揭說明，甲○○即應承擔乙○○之過失，而有
過失相抵規定之適用。故經過失相抵後，乙○○得請求被告賠
償之金額為26,185元【計算式：52,370元50％，元以下四捨
五入】；甲○○得請求被告賠償之金額為132,329元【計算式
：264,658元50％，元以下四捨五入】，逾此部分之請求，
則均無理由。
四、綜上所述，乙○○、甲○○依侵權行為損害賠償法律關係，請求
被告分別給付乙○○26,185元；給付甲○○132,329元，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本
判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日
書記官 洪凌婷
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 95,850×0.536×(8/12)=34,250
第1年折舊後價值 95,850-34,250=61,600
TNEV-113-南簡-1514-20250107-1