竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第36號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 鄒清田 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第2343號），本院判決如下： 　　主　文 鄒清田犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告鄒清田所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。至聲請 簡易判決處刑意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，遑論 就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法， 參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦 毋庸依職權調查並為相關之認定，惟仍得將被告前科素行列 入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，併予說明。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟不循正途取財，恣意 竊取他人財物，侵害他人財產法益，足見其法治觀念薄弱， 所為實不足取，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，雖迄今 未為和解或賠償，但所竊得之果粒草莓麵包5個業已發還告 訴人黃蕾凝領回，有贓物認領保管單（見偵卷第27頁）附卷 可憑，足認犯罪所生損害已有減輕，兼衡被告犯罪之動機、 手段、竊取物品之種類及價值，及其於警詢中自述之教育程 度、家庭經濟及身心狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如 警詢筆錄受詢問人欄記載及偵卷第15頁、本院卷第39頁）， 及如法院前案紀錄表所示前科素行暨自本件行為時起回溯之 5年內曾受有期徒刑執行完畢等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如主文所示易科罰金折算標準。 四、被告本件所竊得之果粒草莓麵包5個已發還由告訴人領回， 業如前述，爰不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。　 本案經檢察官蕭琬頤聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 （附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 蔡毓琦　　　　　 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第2343號 　　被　　　告　鄒清田　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、鄒清田基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年 　　11月23日1時45分許，在址設高雄市○○區○○○路000號全家便 利商店九華店，徒手竊取店內放置於商品展示架上之商品果 粒草莓麵包5個（售價共計新臺幣【下同】195元），未經結 帳離開現場而得手。嗣為店員黃蕾凝查悉有異上前攔阻，並 報警到場處理，當場扣得果粒草莓麵包5個（已發還）。 二、案經黃蕾凝訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告鄒清田於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人黃蕾凝於警詢之證述情節大致相符，此 外，復有高雄市政府警察局三民第一分局哈爾濱派出所扣押 筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及監視錄影 畫面影像擷圖2張在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與 事實相符，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告鄒清田所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　　蕭琬頤