Know99判決書

搜尋結果：升楹國際智慧生醫股份有限公司

共找到 15 筆結果（第 1-10 筆）

清償債務

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度重訴字第268號原告吳光泰被告升楹國際智慧生醫股份有限公司法定代理人劉美惠上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告起訴僅繳納部分裁判費，經本院於民國114年1月3 日裁定命原告於收受裁定後7日內補繳，此項裁定已於民國1 14年1月13日寄存送達原告，有送達回證在卷可稽（見本院卷第43頁）。原告逾期迄今仍未補正，有答詢表、繳費明細可參（見本院卷第49、51頁），原告提起本訴自屬不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　鄭佾瑩以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭汶晏

2025-03-07

TPDV-114-重訴-268-20250307-1

北簡

臺北簡易庭

給付票款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第10570號上訴人即被告升楹國際智慧生醫股份有限公司法定代理人劉美惠被上訴人即原告宋承澔訴訟代理人林清漢律師複代理人侯銘欽律師葉育欣律師上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　由一、按提起民事第二審上訴，應依規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。而按上訴不合程式而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第77條之16及第442條第2項分別定有明文。上述規定依民事訴訟法第436條之1第3項之規定，於簡易案件之第二審程序準用之。二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，業經本院於民國114年1月17日裁定限上訴人於收受裁定後5日內補繳裁判費，該項裁定已於114年2月3日送達上訴人，有送達證書附卷可憑。惟上訴人逾期迄未補正，此亦有多元化案件繳費狀況查詢清單及收費答詢表查詢在卷可稽，其上訴應認為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺

2025-02-27

TPEV-113-北簡-10570-20250227-3

北簡聲

臺北簡易庭

選任臨時管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡聲字第301號聲請人胡舒凱相對人升楹國際智慧生醫股份有限公司上列聲請人聲請選任相對人之臨時管理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：緣聲請人向相對人提起給付票款訴訟事件（本院113年度北簡字第5523號），惟相對人之法定代理人劉美華已過世，為利訴訟之進行，爰依公司法第208條之1第1 項前段規定，為相對人公司聲請選任臨時管理人等語。　二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第208條之1第1 項前段定有明文。考諸其立法意旨，係指該公司有急切需董事處理之具體事項，因全體董事不能行使職權，致公司業務停頓有受損害之虞，影響股東權益及國內經濟秩序時，始有選任臨時管理人代行董事職權之必要；易言之，前揭公司法選任臨時管理人之規定，須於公司董事因事實（死亡）或法律（辭職或當然解任）之因素致無法召開董事會，或公司董事全體或大部分遭假處分不能行使職權，而剩餘董事消極不行使職權等影響公司業務運作嚴重之情況下，始得為之，同時亦須該董事會不為或不能行使職權致公司業務停頓而受有損害之虞，影響股東權益或國內經濟秩序時，始符合選任臨時管理人之要件。三、經查，相對人之董事長原登記為劉美華，其已於113年1月16 日死亡，惟相對人現已選任劉美惠為董事長，且向主管機關辦妥變更登記在案，有經濟部商工登記公示資料查詢可稽，自應由其代表相對人為訴訟上或訴訟外一切行為，自無選任臨時管理人代行董事職權之必要。從而，本件聲請人向法院聲請選任相對人之臨時管理人，核與公司法第208條之1之要件不符，應予駁回。四、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　 17 　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬

2025-01-17

TPEV-113-北簡聲-301-20250117-1

北簡

臺北簡易庭

給付票款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第10570號上訴人即被告升楹國際智慧生醫股份有限公司法定代理人劉美惠上列上訴人與被上訴人即原告宋承澔間請求給付票款事件，上訴人對於民國113年12月6日本院第一審判決，提起第二審上訴。查本件上訴訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,200萬元，應徵第二審裁判費17萬6,400元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第436 條之1第3項、第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達後 5日內逕向本院（臺北市○○路000號）如數補繳，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 17 日臺北簡易庭法官陳家淳以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 17 日書記官蘇炫綺

2025-01-17

TPEV-113-北簡-10570-20250117-2

補

臺灣臺北地方法院

返還借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第3062號原告翁山益裴家榆被告升楹國際智慧生醫股份有限公司法定代理人劉美惠上列當事人間請求返還借款事件，原告聲請對被告核發支付命令，被告已於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）12,624,822元（計算式：如附表所示，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費123,144元，扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳122,644元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 3 日民事第四庭法官溫祖明附表：請求項目1 請求項目試算表請求金額：編號計算計算本金起始日* 終止日* 年息(%) 給付金額類別 6,000,000 1 利息 6,000,000 112/7/14 113/10/8 16% 1,188,821.92 2 違約金 6,000,000 112/7/14 113/10/8 5,436,000 小計 6,624,821.92 總計 12,624,821.92

2025-01-03

TPDV-113-補-3062-20250103-1

補

臺灣臺北地方法院

清償債務

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第1882號原告吳光泰被告升楹國際智慧生醫股份有限公司法定代理人劉美惠上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　文本件應由劉美惠為被告升楹國際智慧生醫股份有限公司法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。　　理　由一、按依民事訴訟法第168條至第172條及第174條規定所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；如當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，同法第175條及第178條定有明文。二、本件被告升楹國際智慧生醫股份有限公司原經本院選任劉怡　　青為特別代理人，惟被告升楹國際智慧生醫股份有限公司已於民國113年9月3日選任劉美惠為董事(同年9月16日為變更登記），有會議紀錄、公司登記表在卷可稽，兩造迄未具狀聲明承受訴訟，爰依職權命被告升楹國際智慧生醫股份有限公司法定代理人劉美惠續行本件訴訟。三、依民事訴訟法第178條規定，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　鄭佾瑩以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭汶晏

2025-01-03

TPDV-113-補-1882-20250103-2

補

臺灣臺北地方法院

清償債務

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第1882號原告吳光泰上列原告因清償債務事件，曾聲請本院對被告升楹國際智慧生醫股份有限公司核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）971萬8,436元，應徵第一審裁判費9萬7,228元，扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳9萬6,728元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後七日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 3 日民事第五庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 3 日書記官鄭汶晏

2025-01-03

TPDV-113-補-1882-20250103-3

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第18088號聲請人即債權人王肇源相對人即債務人升楹國際智慧生醫股份有限公司法定代理人劉美惠一、債務人應向債權人清償新臺幣壹佰萬元，及自民國一百一十三年一月十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 31 日民事庭司法事務官黃菀茹

2024-12-31

TPDV-113-司促-18088-20241231-1

北簡

臺北簡易庭

給付票款

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第10570號原告宋承澔訴訟代理人林清漢律師複代理人侯銘欽律師葉育欣律師被告升楹國際智慧生醫股份有限公司法定代理人劉美惠上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年12月3日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣壹仟貳佰萬元，及其中新臺幣貳佰萬元自民國一一三年一月十八日起，及其中新臺幣陸佰萬元自民國一一三年一月十九日起，暨其中新臺幣肆佰萬元自民國一一三年二月六日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告以新臺幣壹仟貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄。民事訴訟法第13條定有明文。本件原告所執有據以請求如附表所示之支票6紙（下稱系爭6紙支票）之付款地為臺北市 ○○區○○路00號，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：原告執有被告升楹國際智慧生醫股份有限公司（下稱升楹公司）所簽發及訴外人劉美華背書轉讓之系爭 6紙支票。詎料，原告分別於民國113年1月18日提示如附表所示編號4共計新臺幣（下同）200萬元、於113年1月19日提示如附表所示編號1至3共計600萬元、於113年2月6日提示如附表所示編號5至6共計400萬元之支票付款，卻均因被告升楹公司存款不足而遭退票，爰依系爭6紙支票法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告1,200萬元，及其中200萬元自113年1月18日起，及其中600萬元自113 年1月19日起，暨其中400萬元自113年2月6日起，均至清償日止，按週年利率6％計算之利息。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：　　按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條第 1項、第6條、第126條及第133條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭6紙支票及台灣票據交換所退票理由單等件為證（見本院卷第11至21頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第 1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。是被告為系爭6紙支票之發票人，依上開說明，被告即應負系爭6紙支票發票人之責任。從而，原告依系爭6紙支票法律關係請求被告給付1,200萬元，及其中200萬元自113年1月18日起，及其中600萬元自113年1月19日起，暨其中400萬元自113年2月 6日起，均至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1 項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺計　　算　　書項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　註第一審裁判費　　　　　 11萬7,600元合　　　　計　　　　　　 11萬7,600元　附表：編號發票日（民國）發票人票據號碼金額（新臺幣）到期日 1 112年10月26日被告 JSA0000000 200萬元 113年1月19日 2 112年11月1日被告 JSA0000000 200萬元 113年1月19日 3 112年12月13日被告 JSA0000000 200萬元 113年1月19日 4 112年12月23日被告 JSA0000000 200萬元 113年1月18日 5 113年2月6日被告 JSA0000000 200萬元 113年2月6日 6 113年2月6日被告 JSA0000000 200萬元 113年2月6日

2024-12-06

TPEV-113-北簡-10570-20241206-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第16176號聲請人即債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海相對人即債務人升楹國際智慧生醫股份有限公司法定代理人劉美惠一、債務人應向債權人清償新臺幣柒仟伍佰肆拾元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於上開不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 26 日民事庭司法事務官黃菀茹附件：債權人請求之原因事實（113年度司促字第16176號）（一）債務人租用債權人第00000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年07月止，共積欠電信費新臺幣7,540元正，迭經催繳，迄未清償。（二）依據民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院依督促程序對債務人發支付命令，以保權益。（三）相關欠費子號： 00000000。釋明文件：欠費設備清單

2024-11-26

TPDV-113-司促-16176-20241126-1