妨害風化

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第604號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 吳榮楠 上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114 年度偵字第5942號），本院判決如下： 　　主　　文 甲○○共同犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。未扣案之 犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實 一、甲○○與真實姓名、年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱 稱「Tesla特濕拉4.0」、通訊軟體TELEGRAM（下稱TELEGRAM ）暱稱「馬斯克」之應召站成員，共同基於意圖使女子與他 人為性交行為而媒介以營利之犯意聯絡，自民國114年1月8 日起，以每日薪資新臺幣（下同）3,000元之代價，受僱於 該應召站，擔任俗稱「馬伕」之司機工作，由該應召站成員 以「Tesla特濕拉4.0」等LINE帳號負責招攬男客後，再由「 馬斯克」聯繫甲○○，指示甲○○駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車，搭載應召女子曹盈樺至指定之地點，與不特定男客 以每次1萬至1萬2,000元不等之代價為性交易，俟完成性交 易後，曹盈樺每次性交易可從中獲取5,000元，甲○○亦從中 取得薪資，其餘款項則歸該應召站所有。嗣臺北市政府警察 局中正第一分局員警，於114年1月14日20時許執行網路巡邏時 ，發現上開應召站之廣告，隨即加「Tesla特濕拉4.0」LINE 好友，並喬裝成客人與「Tesla特濕拉4.0」聯繫，相約於臺 北市○○區○○路0段00號儷萊商旅，而甲○○經「馬斯克」通知 後，以TELEGRAM與曹盈樺相約後，於114年1月14日22時許駕 駛上開車輛搭載曹盈樺，至上址旅店，經曹盈樺到場後，於 同日22時26分許員警藉故取消交易，甲○○為規避警方查緝， 指示曹盈樺搭乘計程車至臺北市萬華區中華路1段與成都路 口，再搭乘上開車輛，俟曹盈樺返回甲○○所駕駛上開車輛後 ，員警乃於114年1月14日22時55分許上前攔查，並在曹盈樺 身上扣得保險套1個、潤滑液1條，始查知上情。 二、案經臺北市政府警察局中正第一分局（下稱中正第一分局） 報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑 。 　　理　　由 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱， 核與證人曹盈樺之證述大致相符，並有中正第一分局搜索扣 押筆錄及扣押物品目錄表、警員偵查報告、LINE「Tesla特 濕拉4.0」應召站廣告畫面截圖、被告與證人間TELEGRAM對 話紀錄截圖、員警與LINE「Tesla特濕拉4.0」應召站人員間 對話紀錄截圖、扣案物品照片等在卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，其犯行堪以認定。 二、論罪科刑: (一)按刑法第231條第1項之引誘、容留、媒介性交易營利罪，係 以行為人出於此犯罪之故意，而引誘、提供場所或媒介性交 、猥褻，欲藉此獲利，即為該當。細繹本罪相關人員，計有 三方，而自行為人之角度，觀察其和另二方之關連性，則有 內部與外部關係二種，亦即行為人與其所引誘、容留、媒介 之人（包括男性及女性）間，存在一內部關係，重點在於行 為人具有引誘、容留、媒介之作為；而行為人和性交易之顧 客間，則構成一外部關係，重點在於營利，且係藉上揭內部 關係作為手段，以達到外部關係獲得財產上利益之目的，但 祇以營利意思對外為表示已足，不以果已獲利為必要。至於 上揭內部人員之間，就外部之獲利如何分配，無論方式、名 目、多寡、有無、直接、間接，均於行為人之犯罪成立，不 生影響。而行為人以外之顧客與受引誘、容留、媒介之男女 間，是否已為性交或猥褻之行為，更非所問，乃不待言（最 高法院101年度台上字第885號判決意旨參照）。查本案員警 喬裝男客雖無為性交易之真意，然既經應召集團媒合性交易 之時間、地點、對價，由被告載送證人至性交易地點，其等 媒介之犯行即已完成而既遂，並不因性交易未完成而影響本 罪之成立。是核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖 利媒介性交罪。被告與真實姓名年籍均不詳之「Tesla特濕 拉4.0」應召站成員間（無證據足以證明應召站成員中有未 成年之人），就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。 (二)次按刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並 非性交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對 象）定之；苟其容留、媒介「同一人」而與他人為多次性交 易，在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害 同一法益下，依一般社會通念，認刑罰上予以單純一罪評價 ，始符合刑罰公平原則者，固應僅以一罪論；至於容留、媒 介「不同女子」為性交易行為部分，其行為之時間、地點明 顯可以區隔，各行為可分而具有獨立性，自應分別論罪（最 高法院109年度台上字第4531號判決意旨參照）。查被告自 民國114年1月8日起至同年月14日22時55分許為警查獲時止 ，僅負責載送證人一人，其主觀上係基於單一之犯意，以多 數舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切 關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價 ，是被告先後多次意圖使女子與他人為性交之行為而媒介以 營利之行為，具時間、空間之密切關係，且係基於單一犯意 接續為之，應僅論接續犯一罪。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財富， 擔任馬伕媒介色情以獲取利益，敗壞社會風氣，行為實不可 取，惟被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪動機、目 的、手段、高職畢業之教育智識程度、自述中產之家庭經濟 狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。 三、沒收部分： (一)被告自承附表編號1所示之手機是拿來與應召小姐聯繫的， 附表編號2所示之手機內有被告與證人間之TELEGRAM對話紀 錄，主要是在性交易的金額地點、有沒有上工及離開時載送 地點等語（見偵卷第19、25頁），足認扣案如附表所示之物 係被告所有、供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定 ，宣告沒收。 (二)又被告自承迄遭警查獲時，載送證人之工作獲利合計為18,0 00元（見偵卷第27頁），上開未扣案之獲利，係被告擔任馬 伕工作之報酬，自屬犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，應予沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本 ）。 本案經檢察官鄭雅方聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　林傳哲 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊文祥 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第231條 意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以 營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術 犯之者，亦同。 公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之 一。 附表： 編號 手機廠牌型號 數量/單位 備註（見偵卷第59頁） 1 LG 1支 含門號0000000000號 SIM卡1張 2 IPHONE 14 PRO MAX 1支 含門號0000000000號 SIM卡1張