洗錢防制法等
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第152號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾意茹
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第7688號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度金訴
字第576號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾意茹幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書所載外（如附件）
，證據部分另補充，被告曾意茹於本院準備程序中之自白、
本院調解筆錄。（見本院金訴卷第51頁、第53至56頁）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告本案行為後，洗錢防制法於113年7
月31日修正公布（於同年0月0日生效施行），113年7月31日
修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬
元以下罰金。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑。」修正後即現行洗錢防制法第19條第1項則規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5千萬元以下罰金。」本件洗錢之財物或財產上
利益未達1億元，被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財
罪，依113年7月31日修正前之洗錢防制法規定，在依幫助犯
得減輕其刑下，處斷刑範圍為有期徒刑1月以上、有期徒刑7
年以下，且依修正前洗錢防制法第14條第3項限制，其宣告
刑範圍之最高度即為有期徒刑5年以下。依新法規定，在依
幫助犯得減輕其刑下，其處斷刑及宣告刑範圍為有期徒刑3
月以上、5年以下。經比較新舊法，舊法即113年7月31日修
正前洗錢防制法規定整體適用結果對被告較為有利，依刑法
第2條第1項前段規定，自應適用修正前之洗錢防制法規定論
處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一提供台灣中小企
銀帳戶資料之行為，同時幫助正犯詐騙附件起訴書所載告訴
人林菀蓉、吳畇萱、溫栚宏等3人及被害人陳泓仁，並幫助
正犯洗錢，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以
幫助洗錢罪處斷。被告以幫助之意思，參與構成要件以外之
行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之
刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見將金融帳戶交付
他人使用，可能因此幫助他人遂行詐欺及洗錢犯行，竟輕率
提供台灣中小企銀帳戶資料予詐欺集團使用，非但助長社會
詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦造成
執法機關難以追查詐騙集團成員之真實身分，且該特定詐欺
犯罪所得遭掩飾、隱匿而增加被害人求償上之困難，實無可
取，應予非難；又考量被告於本院審理時已坦認犯罪，且已
與到庭之告訴人溫栚宏及被害人陳泓仁成立調解，並賠償該
2人所受損害，且獲致該2人之宥恕，有本院調解筆錄及準備
程序筆錄之記載在卷可佐，足認被告犯後態度良好，併衡以
被告未有因犯罪而遭判刑之前案紀錄、本案之犯罪動機、目
的、手段、被害人受害程度等節；暨兼衡被告之智識程度、
家庭、生活經濟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
罰金易服勞役之折算標準。
㈤查被告前未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮而為本
件犯行，犯後坦承犯行，並與到庭告訴人溫栚宏及被害人陳
泓仁達成調解，並履行完畢，如前所述，可徵被告確有悔意
，經此偵、審程序及刑之宣告，當知警惕，而無再犯之虞，
本院認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74
條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收：本案無證據證明被告提供本案帳戶有獲取報酬，是自
無犯罪所得可供宣告沒收；按沒收應適用裁判時之法律，依
刑法第2條第2項定有明文。犯修正後洗錢防制法第19條之罪
，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒
收之，同法第25條第1項定有明文。查本案詐欺集團詐欺被
害人所得之款項，匯入本案帳戶後，業經本案詐欺集團不詳
成員提領殆盡，復無證據證明被告就上開款項具有事實上之
管領處分權限，依上開說明，自無從就上開款項，依修正後
洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官洪松標提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
刑事第九庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
書記官 陳家洋
附本判決論罪科刑法條
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7688號
被 告 曾意茹
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾意茹可預見提供金融帳戶資料，可能幫助他人隱匿詐欺或
財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基
於幫助詐欺及違反洗錢防制法之不確定故意，於民國112年1
1月7日某時，將所申辦之臺灣中小企業銀行帳號000-000000
00000號帳戶（下稱臺企銀行帳戶）之提款卡及密碼提供予
通訊軟體LINE暱稱「Andy」之詐欺集團成員，約定由「Andy
」給付相當之報酬，而以此方式幫助該詐欺集團從事詐欺犯
行及掩飾犯罪所得。嗣該詐欺集團取得上開臺企銀行帳戶資
料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，以如附表所示之詐騙手法，訛騙林菀蓉、吳畇萱
、溫栚宏、陳泓仁，致其等均陷於錯誤，分別於如附表所示
時間，轉帳如附表所示金額至上開臺企銀行帳戶內，旋遭提領
一空。嗣林菀蓉、吳畇萱、溫栚宏發覺受騙後報警處理，而
查悉上情。
二、案經林莞蓉、吳畇萱、溫栚宏訴由新竹縣政府警察局竹北分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾意茹於警詢及偵查中之供述。 1.上開臺企銀行帳戶為被告所 申辦之事實。 2.被告與「Andy」素昧平生，「Andy」卻願意無條件幫助被告投資賺錢，且只要被告寄出提款卡和密碼，「Andy」即會提供一筆錢給被告，被告於交付帳戶資料前亦曾擔心對方做非法使用，卻未在交付資料後持續與「Andy」確認投資情況之事實。 2 告訴人林莞蓉於警詢時之指訴。 告訴人林莞蓉遭詐騙因而轉帳至上開臺企銀行帳戶之事實。 3 被害人吳畇萱於警詢時之指訴。 被害人吳畇萱遭詐騙因而轉帳至上開臺企銀行帳戶之事實。 4 告訴人溫栚宏於警詢時之指訴。 告訴人溫栚宏遭詐騙因而轉帳至上開臺企銀行帳戶之事實。 5 告訴人林莞蓉提供之郵局存摺照片、網路郵局交易明細翻拍照片、通訊軟體個人頁面及對話紀錄翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局埔里分局埔里派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份。 佐證告訴人林莞蓉遭詐騙因而轉帳至上開臺企銀行帳戶之事實。 6 告訴人吳畇萱提供之轉帳交易明細截圖、交友軟體對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局歸仁分局歸南派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 佐證告訴人吳畇萱遭詐騙因而轉帳至上開臺企銀行帳戶之事實。 7 告訴人溫栚宏提供之轉帳交易明細截圖、通訊軟體對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第一分局三民派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份。 佐證告訴人溫栚宏遭詐騙因而轉帳至上開臺企銀行帳戶之事實。 8 被害人陳泓仁之臺北市政府警察局內湖分局康樂派出所112年12月27日設詐匯款原因紀錄表、公務電話紀錄表各1份。 佐證被害人陳泓仁遭詐騙因而轉帳至上開臺企銀行帳戶之事實。 9 臺企銀行帳戶客戶基本資料及歷史交易清單。 證明告訴人林菀蓉、吳畇萱、溫栚宏及被害人陳泓仁遭詐騙轉帳至被告名下臺企銀行帳戶後，旋遭提領之事實。 10 新竹縣政府警察局竹北分局鳳岡派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺企銀行帳戶交易明細翻拍照片、通訊軟體LINE對話紀錄內容及翻拍照片、被告於112年11月11日之調查筆錄。 證明被告因「Andy」表明會幫助被告賺錢、收到被告寄出之提款卡即會提供款項給被告等情，而依指示提供提款卡及密碼之事實。
二、核被告曾意茹所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項
之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1
項之幫助洗錢等罪嫌。被告違反洗錢防制法第15條之2第3項
第1款之期約對價而無正當理由交付帳戶之低度行為，為幫
助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪。被告以一提供帳戶之
行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
檢 察 官 洪 松 標
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書 記 官 邱 書 瑋
附表：
編號 被害人 詐欺集團成員施用詐術之方式 轉帳時間、金額(新臺幣)、人頭帳戶 1 林莞蓉 (提告) 詐欺集團於112年10月16日11時許起，透過通訊軟體LINE向林莞蓉佯稱：註冊平台會員並完成搶單可獲得佣金云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年11月10日18時12分許，轉帳3萬元至曾意茹之臺企銀行帳戶。 2 吳畇萱 (提告) 詐欺集團於112年11月8日某時起，透過交友軟體向吳畇萱佯稱：註冊博奕網站會員並儲值操作可獲利云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年11月8日17時1分許，轉帳3萬元至曾意茹之臺企銀行帳戶。 3 溫栚宏 (提告) 詐欺集團於112年11月6日15時許，透過通訊軟體LINE向溫栚宏佯稱：投資拍賣網站可獲利云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年11月11日10時9分許，轉帳1萬5,000元至曾意茹之臺企銀行帳戶。 4 陳泓仁 詐欺集團於112年11月10日前某時起，向陳泓仁佯稱：至指定網站批貨可賺取價差云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年11月10日15時9分許、15時10分許，轉帳1萬元、2,582元至曾意茹之臺企銀行帳戶。
（附件）
SCDM-113-金簡-152-20250204-1