清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第792號 原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 訴訟代理人 王誌鋒 被 告 呂廷涓 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月18日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬零捌佰零陸元，及自民國一百一 十三年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之九點五四計算 之利息；與自民國一百一十三年十二月一日起，其逾期在六個月 以內者，按年息百分之零點九五四，逾期超過六個月者，就超過 部分，按年息百分之一點九零八，按月計收違約金，每次違約連 續收取期數以九期為限。 訴訟費用新臺幣柒仟肆佰捌拾元由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法 院，有個人信用貸款契約書（下稱系爭契約）第26條可憑（ 見本院卷第19頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘 明。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國111年5月27日向伊申貸借款新臺幣（ 下同）70萬元，並簽立系爭契約，約定借款期間自111年5月 31日起至118年5月31日止，以每月為1期，共分84期，借款 利率按伊定儲指數利率加年利率7.81％機動計算，自撥款日 起，依年金法按月攤還本息。如遲付本息，依系爭契約第7 條約定，除按上開約定利率計付遲延利息外，並應自遲延日 起，逾期在6個月以內者，另按上開約定利率10％，逾期超過 6個月部分，就超過部分，按上開約定利率20％，按月計收違 約金，每次違約連續收取期數以9期為限。詎被告繳款至113 年10月30日即未依約還款（當時借款利率合計為年息9.54％ ），依系爭契約第13條約定，其債務視為全部到期，迄今尚 欠本金54萬0,806元及其利息、違約金未為清償等語。爰依 消費借貸契約之法律關係，求為判決：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院得心證之理由： 　　按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高 者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250 條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據 其提出系爭契約及攤還收息紀錄查詢單等件影本為證（見本 院卷第9至23頁），核屬相符；而被告已於相當時期受合法 通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自 認，堪信原告主張之上開事實為真實。從而，被告向原告申 貸借款未依約清償，經視為全部到期，原告依系爭契約所示 消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金 、利息以及違約金，為有理由，應予准許。 四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　石珉千 　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。