竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4252號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳士養 曾裕勝 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第37947號），本院判決如下： 　　主　文 陳士養、曾裕勝共同犯竊盜罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得主機壹臺共同沒收之，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實一、末行「兌幣機及主機各1臺」後應補充「(兌幣機值新臺幣【下同】18,500元、主機值35,000元，含兌幣機內500元，總計價54,000元)」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告等均值壯年，竟共同竊取告訴人廖炳坤之財物， 顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠 屬不該。兼衡被告陳士養前有公共危險、竊盜前科，被告曾 裕勝前有毒品前科，又因傷害案件經法院判處有期徒刑2月 ，已於民國112年12月14日易科罰金執行完畢，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可查，素行均不佳，及其犯罪之動機 、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值、對告訴人所生 危害程度，並考量其國中、國小畢業之智識程度、從事水電 及無業及家庭小康之經濟狀況，均於偵查時坦承犯行之態度 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。 三、被告等竊得兌幣機及主機各1臺，為其犯罪所得，而主機未 據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告共同沒收之，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。至於兌幣機業 經扣案，並發還告訴人，此有卷附贓物認領保管單可查，爰 依法不予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官邱舒婕聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　11　 日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　16 　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 ◎附件： 　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37947號 　　被　　　告　陳士養　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷00弄 　　　　　　　　　　　　00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　曾裕勝　男　39歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號3樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳士養及曾裕勝共同意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意 聯絡，於民國113年6月12日6時40分許，在新北市○○區○○路0 段000號洗車廠，徒手竊取廖炳坤所有，放置該處之兌幣機 及主機各1臺得手後離去。 二、案經廖炳坤訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告2人於偵查中坦承不諱，核與證人 即告訴人廖炳坤、證人周原安於警詢中之證述情節相符，此 外並有新北市政府警察局土城分局扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、監視錄影器翻拍照片、現場遺留物品照片、新北 市政府警察局鑑驗書等在卷可稽，被告2人犯嫌堪以認定。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。渠等 共同為本件犯行，請論以共同正犯。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　邱舒婕 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　徐瑞茵