確認委任關係不存在

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度補字第248號 原 告 楊巧晞 訴訟代理人 翁羚喬律師 被 告 執守投資顧問股份有限公司 法定代理人 林安 上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣20, 805元，逾期不繳，即駁回原告之訴。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節相關規 定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不 合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正 者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6 款所明定。又董事身分係基於與所屬法人間之委任關係而生 ，而委任關係依其權利義務之內涵，仍屬財產權之性質，顯 非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，是原告起訴請求 確認董事委任關係不存在，性質上屬因財產權而起訴。如無 法認定原告就訴訟標的所有利益之價額時，致其訴訟標的價 額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以第466條 所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，訴訟 標的價額核定為新臺幣（下同）165萬元（臺灣高等法院暨 所屬法院98年法律座談會民事類提案第23號研討結果參照） 。 二、經查，本件原告起訴請求確認其與被告公司間之監察人關係 不存在，核屬確認委任關係不存在之訴訟，依上開說明，性 質上屬因財產權而起訴，而觀諸原告所提出民事起訴狀之內 容，尚難認定其就訴訟標的所有利益之價額，亦無其他證據 得據以認定原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益為何，堪認 其訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定 以165萬元核定其價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為1 65萬元，應徵收第一審裁判費20,805元。茲依民事訴訟法第 249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如 數補繳，逾期不補正，即駁回原告之訴。 三、裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　俞亦軒 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊汝