加重竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1597號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 黃日皇 上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6 783號），被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度易字第998 號），本院認宜改以簡易判決處刑如下： 　　主　文 黃日皇犯攜帶兇器踰越安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附 件），並將起訴書犯罪事實欄一第1行記載「基於竊盜犯意 」補充為「基於加重竊盜犯意」，第2行記載「晚上11時許 」補充為「晚上11時33分許」，第3行記載「所管理」更正 為「所經營」，第3行記載「432號」後補充「1樓」；證據 並所犯法條一編號2待證事實欄記載「但由實際使用人係」 更正為「但實際使用人係」、記載「112年112月22日」更正 為「112年12月22日」；證據部分並補充「被告黃日皇於本 院準備程序之自白」、「臺灣高等法院被告前案紀錄表」作 為證據。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第321條第1項第2款之毀越門窗、牆垣或其他安全設備 竊盜罪，所謂「毀」係指毀損或毀壞，「越」則指踰越或超 越，毀與越不以兼有為限，若有其一即克當之，是祗要毀壞 、踰越或超越門窗、安全設備之行為，使該門窗、安全設備 喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件（最高法院85年度 台上字第4517號、93年台上字第4891判決意旨參照）。查被 告黃日皇前往告訴人劉婉慈所經營位於苗栗縣○○市○○里○○00 0號1樓之工廠，踰越鐵柵欄，竊取該工廠內之銅管2袋，其 行為自屬踰越安全設備，而合於刑法第321條第1項第2款之 加重條件。　 　㈡再按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。查被告為本 案竊盜犯行時，攜帶長度非短之棍型物品（見偵卷第247頁 ），客觀上自足以對人之身體、生命、安全構成威脅，當屬 具危險性之兇器無訛。 　㈢核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第3款之 攜帶兇器踰越安全設備竊盜未遂罪。 　㈣被告上開犯行，業已著手攜帶兇器踰越安全設備竊盜行為之 實行，惟因員警到場，尚未得手，為未遂犯，爰依刑法第25 條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科之素 行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍未記取教訓 ，其正值壯年，不思以正途賺取金錢，而犯本案加重竊盜未 遂犯行，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為實不 足取；並斟酌被告犯本案加重竊盜罪之手段、竊得財物之價 值、對被害人之財產及社會治安所生危害，及其犯罪後於偵 查否認犯罪、本院審理時坦承犯行之態度，暨其智識程度、 生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以期相當。 三、沒收： 　　未扣案棍型物品，係被告為本案犯行所用之物，惟未扣案， 且無證據證明尚屬存在，衡諸其非違禁物或其他依法應沒收 之物，不具刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務 。 六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳雅菡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 　　　　　　　　　　　　 　　書記官　陳建宏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　 附件　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6783號 　　告　訴 人　 劉婉慈　 　　被　　 告 　黃日皇　 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃日皇意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國112 年12月21日晚上11時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車，前往劉婉慈所管理位於苗栗縣○○市○○里○○000號工廠， 持客觀可為兇器之棍型物品，越過鐵柵欄，侵入該工廠，竊 取該工廠內之2袋銅管，於即將搬運出去之際，為警據報後 至現場追捕，而將該2袋銅管丟置在牆壁旁逃逸，因而未遂 。 二、案經劉婉慈訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱： 編號 　 證據名稱 　　　待證事實 1 被告黃日皇於偵訊時之供述 否認犯罪。 2 證人宋瑞康於警詢及偵訊時之證述、 LINE對話截圖 1、車牌號碼000-0000號自用小客車係由伊出名購買，但由實際使用人係被告黃日皇。 2、112年112月22日凌晨，被告黃日皇傳LINE告知伊出事了等語，另告知會叫阿強出來扛等情。 3 證人林恩強於偵訊時之證述 被告黃日皇有叫他去看他的車子狀況等情。 4 證人劉婉慈於警詢時之證述 本件犯罪事實。 5 監視器翻拍照片、現場照片 1、本件犯罪事實。 2、將車牌號碼000-0000號自用小客車丟棄在現場而逃逸之事實。 二、核被告所為，係犯刑法321條第2項、第1項第2款、第3款、 之加重竊盜未遂罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　馮美珊 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　賴家蓮 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。