毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第1722號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 廖瑋勝（原名廖緯明） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1856號），本院判決如下： 　　主　文 廖瑋勝犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以 新臺幣1仟元折算1日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第4行至第5行：「於 113年2月21日23時40分為警採尿回溯96小時內某時許，在不 詳地點，以不詳方式」等文字，應更正為：「於113年2月21 日上午9時許，在桃園市○○區○○路0段000號2樓，以將甲基安 非他命置於玻璃球燒烤吸食煙霧」、第6行應補充：「並經 警將所採集之尿液檢體送驗後，結果呈安非他命及甲基安非 他命陽性反應」，證據部分應補充：「被告於本院訊問時之 自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如 附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告廖瑋勝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為 其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡爰審酌被告曾因施用毒品案件而經觀察、勒戒，猶無視法令 禁制，未澈底戒絕惡習而再犯，顯見其自制力薄弱，無戒毒 悔改之意，惟念及被告所犯主要係自戕身心健康，與侵害他 人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心 態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告坦承犯行之犯後態 度、暨於警詢自陳之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官鄭珮琪聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　23　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宇國　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 附錄論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1856號 　　被　　　告　廖瑋勝　男　40歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設龜山區戶政事務所 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路○段000號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、廖瑋勝前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國111年6月2日執行完畢釋放，詎仍不 知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於 施用第二級毒品之犯意，於113年2月21日23時40分為警採尿 回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。 二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告廖瑋勝雖否認犯行，然其尿液經採集後呈甲基安非他命 陽性反應，有桃園市政府警察局八德分局委託辦理濫用藥物 尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司 濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可考，被告犯嫌堪以認定 。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 鄭 珮 琪 本件證明與原本無異 　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官 劉 伯 雄　 附錄本案所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。