侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 113年度金字第427號 原 告 莊旻蓁 被 告 吳宏章 洪楷楙 林哲鋐 邱彥傑 黃智群 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（112年度附民字第2623號），經本院刑事庭裁定移送前 來，本院於民國114年2月18日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）2,120,000元及被告吳 宏章自民國113年1月12日、洪楷楙自113年1月12日、林哲鋐 自113年1月12日、邱彥傑自113年1月12日、黃智群自113年1 月26日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、本判決於原告以212,000元供擔保後，得為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告吳宏章、洪楷楙、林哲鋐、邱彥傑經合法通知，未 於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又本件 原告於民國113年11月26日言詞辯論期日撤回對原起訴之被 告吳李仁、江詠綺、張謹安、黎佩玲、吳家佑、張達緯、滕 俊諺、古年文、曾元、鄭品辰、杜順興、林子綺、吳碩瑍（ 原名：吳囿潁）之訴，並據張達緯、滕俊諺、吳碩瑍（原名 ：吳囿潁）同意撤回，且其餘被告未於前開言詞辯論筆錄送 達之日起10日內提出異議，依民事訴訟法第262條之規定視 為同意撤回，先予敘明。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原 告起訴時聲明：被告應給付原告245萬元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於本院114 年2月18日言詞辯論期日，將聲明減縮為請求被告連帶賠償2 12萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息。合於上開規定，應予准許。 三、原告訴之聲明如主文所示。並主張略以： 　㈠被告吳宏章自民國111年5月起，發起組成三人以上、以實施 詐術為手段、具有持續性、牟利性及結構性之水商詐欺犯罪 組織集團（下稱吳宏章水商集團），該集團以申辦或承接虛 設公司行號以取得人頭銀行帳戶後提供予詐欺機房，以負責 收取詐欺贓款及洗錢工作，而意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同犯詐欺取財及共同掩飾或隱匿詐欺取財所得來 源及去向之犯意聯絡，復與詐欺集團成員（TELEGRAM群組名 稱「乾爹（最強組合）」，其餘成員TELEGRAM暱稱「林姓老 總」、「董姓老總」、「財姓老總」、「陳姓老總」、「王 姓老總」、「范姓老總」、「周姓老總」、「任姓老總」等 人，下稱老總詐欺集團）合作，提供人頭銀行帳戶將老總詐 欺集團詐欺贓款層層移轉後轉為虛擬貨幣，再轉回老總詐欺 集團及詐欺機房，而以此方式供老總詐欺集團取得詐得款項 。被告黃智群、洪楷楙承前參與犯罪組織之犯意，被告邱彥 傑則於112年1月至2月間基於參與犯罪組織之犯意加入吳宏 章水商集團，林哲鋐則提升原參與犯罪組織之犯意而基於指 揮犯罪組織之犯意，於112年2月基於參與犯罪組織之犯意加 入吳宏章水商集團，吳宏章即與林哲鋐、洪楷楙、邱彥傑、 黃智群、共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由林哲鋐協助吳宏章以TELEGR AM暱稱「白先生」、「白4.0」、「白老爺」與老總詐欺集 團聯繫而指揮吳宏章水商集團款項轉匯各帳戶之安排。被告 黃智群另使被告邱彥傑承接部分虛設公司負責人並取得金融 帳戶，被告黃智群亦提供部分虛設公司銀行帳戶之金融資料 交予吳宏章水商集團使用。 　㈡嗣不詳詐欺集團成員遂意圖為自己不法所有，基於三人以上 共同犯詐欺取財及掩飾或隱匿詐欺取財所得來源及去向之洗 錢犯意，向原告佯稱可加入投資平台教導投資賺錢，致其陷 於錯誤，於如附表所示時間匯款或交付現金共212萬元，旋 遭被告黃智群層轉及提款所詐得款項，並交予吳宏章水商集 團以前開方式匯回老總詐欺集團，而以此方式掩飾或隱匿犯 罪所得來源及去向。爰依侵權行為之法律規定，請求被告連 帶賠償212萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息等語。　 四、被告吳宏章、洪楷楙、林哲鋐、邱彥傑經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 五、被告黃智群聲明：原告之訴駁回。並答辯略以：我只是經營 虛擬貨幣，不清楚詐騙情形等語。　　　　 　 六、本院得心證之理由：　 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 本件原告主張因吳宏章水商集團之詐欺行為，詐騙其212萬 元部分，案經本院刑事庭以112年度金訴字第1160號判決判 處：⑴被告吳宏章犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1 年6月；⑵洪楷楙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1 年4月；⑶林哲鋐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1 年5月；⑷邱彥傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1 年4月；⑸黃智群均犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑 1年4月，此有刑事判決書一份在卷可按，並有如附表所示之 證據在卷可稽。 　㈡被告黃智群雖於本院辯稱：其只是經營虛擬貨幣，不清楚詐 騙情形云云。然查，被告黃智群於刑事案件中供述買虛擬貨 幣是其自行決定，賣出沒有特定對象，匯入公司帳戶之款項 都是網路上找到的客戶匯到這個帳戶，再把現金轉成虛擬貨 幣匯給他們等詞，可知被告黃智群是否與特定賣家交易之決 定權，係取決於被告個人，在其「自行選擇交易對象，且未 告知匯款之本案詐欺集團成員情形」下，均能完整回流至同 一詐欺集團之掌控下。若非被告黃智群確實為吳宏章水商集 團之成員，該集團並能明確指示被告黃智群收受、轉匯至特 定帳戶或提領，實難想像吳宏章水商集團有何甘冒損失詐得 款項、身分遭暴露之風險，將數十萬、甚至百萬元之鉅額金 錢，反覆匯入被告黃智群所掌控之公司銀行帳戶，任被告黃 智群自由發揮、隨意向他人購買虛擬貨幣賺取價差，仍能確 保提領款項均會回流至吳宏章水商集團及其所合作之不詳詐 欺集團之理。足證被告黃智群實係在受吳宏章水商集團指示 之情況下轉匯、提款及購買虛擬貨幣層轉回吳宏章水商集團 及其所合作之不詳詐欺集團，並因此知悉此行為可能係參與 詐欺集團之詐欺取財犯行，會製造金流之斷點後，仍選擇分 擔轉匯、提款及購買虛擬貨幣之工作，共同完成吳宏章水商 集團及其所合作之詐欺集團之加重詐欺取財、洗錢犯行，且 此節業經刑事法庭調查明確並判決被告黃智群有罪確定，今 被告再辯稱其本人只是買賣虛擬貨幣，對原告毋庸負本件侵 權責任云云，實難採認。 　㈢被告吳宏章、洪楷楙、林哲鋐、邱彥傑經合法通知均未到庭 ，亦均未提出任何書狀為陳述。依民事訴訟法第279條第1項 、第280條第3項規定，視同自認。 　㈣本件刑事案件（本院112年度金訴字第1160號判決）固僅認定 原告受詐欺損害金額為20萬元（如附表編號5）。然原告主 張其係於同一時間段受同一詐欺集團陸續詐騙達212萬元等 情，經本院審酌原告所提出及依職權調取如附表所示之相關 卷宗事證，堪認原告主張屬實。本院刑事判決應係漏載原告 受上開詐騙集團詐騙之全部金額，併此說明。 　㈤從而，本院依上述證據調查之結果，堪認原告之主張與事實 相符，可堪採信。 　㈥又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。本件原告請求被告連帶給付212萬元 係以支付金錢為標的，被告對原告所負之上開給付義務，未 經兩造特約而無確定清償期限或特定利率，是原告依侵權行 為之法律關係，請求被告應連帶給付212萬元，及自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達翌日即被告吳宏章自113年1月12日、 洪楷楙自113年1月12日、林哲鋐自113年1月12日、邱彥傑自 113年1月12日、黃智群自113年1月26日起至清償日止，按年 息5％計算之利息等語，為有理由。　　 七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 原告212萬元，及被告吳宏章自113年1月12日、洪楷楙自113 年1月12日、林哲鋐自113年1月12日、邱彥傑自113年1月12 日、黃智群自113年1月26日起至清償日止，按年息5％計算之 利息，核屬有據，應予准許。又原告聲請供擔保請准宣告假 執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。 八、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，未徵收裁判費，附此說明。　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　許映鈞 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳逸軒 附表：（原告受詐騙時、地、金額及證據列表） 編號 涉案人 相關起訴書、不起訴處分書、判決書及其他證據（地檢署及地方法院名稱均簡稱地檢、地院） 原告受騙時間及金額 1 吳畯銘(原名：張偉泓) 臺中地檢112年度偵字第52491號、113年度偵字第14496號、113年度偵字第35827號起訴書（112年6月20日起提供帳戶） 112年6月29日現金存款30萬元 2 林政逸 士林地院113年度金訴字第2號判決（112年4月16日起提供帳戶） 112年4月17日匯款55萬元 3 王薏瑄、方仁穎 高雄地檢113年度偵緝字第58號、113年度偵字第1953、3509、3924、17668、30337號起訴書（王薏瑄擔任取款車手及112年5月4日起提供帳戶，方仁穎擔任收取帳戶、詐欺款項） 112年5月8日匯款7萬元 4 羅偉誠 新北市政府警察局中和分局112年6月9日調查筆錄、Line對話紀錄、收款單據（見本院卷二第279、346、348頁） 112年6月1日交付現金100萬元 5 吳宏章、洪楷楙、林哲鋐、邱彥傑、黃智群 本院112年度金訴字第1160號判決 112年3月30日匯款10萬元、112年4月11日匯款10萬元 合計：212萬元