清算
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債清字第175號
聲 請 人
即 債務人 陳薇淇（原名：陳玉璘）
代 理 人 徐晟芬律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人陳薇淇自民國一一四年一月二十三日下午四時起開始清算
程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於
金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金
融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或
鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定
有明文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自
應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解
決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院
審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜
衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務
，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支
出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否
已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又
法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即
時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官
進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適
當之自然人或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83
條第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳薇淇前積欠債務無法清償
，於民國113年5月16日聲請消費者債務清理法院前置調解，
然調解不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予清算等語。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例第2
條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或
清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其
他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額
除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元
以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機
、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意
事項第1點）。經查，依聲請人勞保被保險人投保資料表及
國稅局綜合所得稅各類所得資料清單所載，可知聲請人聲請
清算前5年投保於職業工會及民間公司，未從事營業活動，
自得依消債條例聲請清算，合先敘明。
㈡關於前置協商部分：
聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前
置調解，經本院以113年度司消債調字第345號調解事件受理
在案，嗣經本院司法事務官於113年7月18日核發調解不成立
證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，
是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153之1條之規定
，於聲請清算前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中
所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及
財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能
清償債務或有不能清償之虞之情形。
㈢關於債務總額部分：
本院前函詢全體債權人陳報截至113年5月15日為止之債權數
額，經勞動部勞工保險局陳報債權額總額為1萬5,547元（見
司消債調卷第163至169頁）、國泰世華商業銀行股份有限公
司陳報債權額總額為2萬2,726元（見司消債調卷第173至175
頁）、陳佳雯陳報債權額總額為261萬2,096元（見司消債調
卷第179頁），張添進陳報債權額總額為100萬元（見司消債
調卷第183至184頁）、臺灣新光商業銀行股份有限公司陳報
債權額總額為355萬441元（見司消債調卷第199至201頁）、
廖心怡陳報債權額總額為7萬3,992元（見司消債調卷第205
至207頁）、中國信託商業銀行股份有限公司陳報債權額總
額為12萬7,009元（見司消債調卷第209頁）、吳雪如陳報債
權額總額為392萬2,752元（見司消債調卷第213至217頁）、
林淑珍陳報債權額總額為125萬元（見司消債調卷第237至23
8頁）、陳樂秋陳報債權額總額為174萬7,501元（見司消債
調卷第251至252頁）、陳簡金蓮陳報債權額總額為300萬元
（見司消債調卷第265至266頁），匯豐（台灣）商業銀行股
份有限公司未具狀陳報債權，依新光銀行彙整金融機構債權
表，其債權額總額為6萬5,835元（見司消債調卷第221頁）
，以上合計1,738萬7,899元。
㈣關於聲請人之財產及收入：
依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單（見司消債調卷第17、59頁），顯示聲請人名下
除陽明海運股份有限公司及有限責任桃園信用合作些許股票
外，別無其他財產；另其收入來源部分，聲請人雖陳報遭逢
車禍，現今仍休養中，並提出診斷證明書以佐（見本院卷第
33、37頁），然參酌前開診斷證明書，聲請人傷勢經醫囑建
議自113年12月5日起休養三週，應可期自114年起恢復工作
能力，是參酌聲請人車禍前係擔任業務員，依其提出之113
年5至10月薪資單，平均每月薪資為3萬7,114元【因勞、健
保費應為下列㈤必要支出2萬122元涵蓋範圍，故不予列計，
是計算式則為：（39,152＋36,308＋37,003＋38,255＋35,961＋3
6,004）÷6＝37,114，小數點以下四捨五入，見本院卷第21至
31頁】，是本院暫以3萬7,114元為聲請人聲請清算後每月可
處分所得計算。
㈤關於聲請人之必要支出部分：
按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2項情形，債務人
釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
明文。查聲請人主張其每月必要支出為1萬9,173元（見司消
債調卷第19頁），應係參酌衛生福利部公告113年度桃園市
每人每月最低生活費1萬5,977元之1.2倍即1萬9,172元，故
本院逕以最新年度即114年度每月最低生活費1萬6,768元之1
.2倍即2萬122元為標準，較符合實際狀況。
㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額為1萬6,
992元（計算式：37,114－20,122＝16,992）可供清償債務，
倘以其每月所餘1萬6,992元清償債務，需逾85年始得清償完
畢（計算式：17,387,899÷16,992÷12≒85.2），而聲請人現
年44歲（00年0月生，見司消債調卷第113頁），是於聲請人
有生之年，顯難以清償前揭所負之債務總額，而其名下股票
縱經變賣，應仍不足清償上開逾1,700萬元之債務，堪認聲
請人之收入及財產狀況，可認其客觀上對已屆清償期之債務
有不能清償之情形，應有藉助清算制度調整其與債權人間之
權利義務關係，重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉
由清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，前
經調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第82
條第2項所定駁回清算聲請之事由，則本件聲請，應屬有據
，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務
官進行清算程序如主文。
五、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生
活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除
，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定
是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所
負債務仍應負清償之責，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
民事第一庭 法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於民國114年1月23日下午4時公告。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書記官 黃忠文
TYDV-113-消債清-175-20250123-2