洗錢防制法等

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 113年度訴字第897號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 邱啓倫 選任辯護人 李蒼棟律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度軍偵字第54號），本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國 113 年11月26日上午9時30分許，在本院第五法庭宣示判決，出 席職員如下： 法 官 陳錦雯 書記官 吳秉翰 通 譯 林政男 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項， 及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容 ： 主文： 　邱啓倫共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處 有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯修正前洗錢防制法第十四條 第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元， 罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑 伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實要旨： 　邱啓倫應可預見將金融機構帳戶提供他人使用，他人可能利用 所提供之帳戶遂行詐欺取財之犯罪行為，以之作為收受、提領 、轉匯詐欺犯罪所得使用，提領、轉匯後即產生遮斷資金流動 軌跡，而藉此掩飾犯罪所得之真正去向，竟與姓名年籍不詳、 通訊軟體LINE暱稱「Yuxiang」之人共同意圖為自己不法之所 有，基於上開結果之發生亦不違反其本意之詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，先於民國113年3月13日某時，將其所申辦之台新國 際商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶（下稱台新銀行 帳戶）之帳戶資料，提供予「Yuxiang」得以任意使用前開帳 戶作為向他人詐欺取財及收受、提領、轉匯犯罪所得使用。嗣 「Yuxiang」取得邱啓倫所供之前開台新銀行之帳戶資料後， 即基於詐欺、洗錢之犯意，於附表「詐欺時間、手法」欄所示 之時間，以該欄所示之詐欺手法，向附表所示之被詐欺人連庭 萱、張真芬行騙，致連庭萱、張真芬均陷於錯誤，而分別於附 表「匯款時間、金額」欄所示之時間，匯款如該欄所示之金額 至邱啓倫所交付之前開台新銀行帳戶內，邱啓倫再依指示於附 表「轉匯時間、金額」欄示時間，轉匯如該欄所示金額購買虛 擬貨幣後再轉入「Yuxiang」指定之電子錢包內，以此方式製 造上開詐欺犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查，而掩飾、 隱匿上開詐欺犯罪所得之本質、來源及去向。 處罰條文：修正前洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條、第28 條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第51條第5款 、第7款、第74條第1項第1款。 協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款 被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第4 55 條之2 第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重 之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴 、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意 範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年 以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。 如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決 送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。 本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官林愷橙到庭執行職務。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院刑事第一庭 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉翰 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳錦雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二 十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附表 編號 被詐欺人 詐欺時間、手法 匯款時間、金額 轉匯時間、金額 1 連庭萱 於113年3月13日某時，向連庭萱佯稱：投資股票獲利，出金前須先匯款等語，致連庭萱陷於錯誤而匯款。 ①113年3月13日13時19分許、4萬元。 ②113年3月13日13時20分許、4萬元。 ③113年3月13日13時24分許、1萬元。 ④113年3月13日13時24分許、1萬元。 ①113年3月13日13時27分許、5萬元。 ②113年3月13日13時27分許、4萬7,000元。 2 張真芬 於113年3月13日某時，向張真芬佯稱：投資股票獲利，出金前須先匯款等語，致張真芬陷於錯誤而匯款。 113年3月13日15時12分許、5萬元。 113年3月14日某時，5萬元。