洗錢防制法

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金易字第33號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 戴偉信 上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第11440號），本院判決如下： 　　主　文 戴偉信犯修正後洗錢防制法第二十二條第三項第二款無正當理由 交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處有期徒刑伍月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 一、戴偉信依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何人 無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，竟基 於交付、提供3個以上金融帳戶予他人使用之犯意，無正當理 由，輕信來路不明而偽裝為貸款代辦公司之姓名年籍不詳自 稱「何中偉」、「王業臻」之人，於民國112年12月26日某 時許，在位於臺南市○○區○○000號之統一超商水道門市，將 其申辦如附表一所示帳戶之提款卡（含密碼），提供予「何 中偉」、「王業臻」使用。嗣「何中偉」、「王業臻」所屬 之詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所 有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表二所示 之詐欺時間，以附表二所示之方法，向附表二所示之人施用 附表二所示之詐術，致渠等誤信為真而陷於錯誤，因而分別 於附表二所示之時間，依指示匯款附表二所示之金額至附表 二所示之帳戶內，且該等款項遭提領一空。嗣附表二所示之 人查覺受騙而報警處理，經警循線追查，始悉上情。 二、案經附表二所示之告訴人訴由臺南市政府警察局新化分局報 告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後起訴。 　　理　由 壹、證據能力 　　本判決下述所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、 被告於本院審理中均同意有證據能力（本院卷第173頁）， 本院審酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕 疵，與待證事實具有關聯性，證明力非明顯過低，以之作為 證據係屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定均有證 據能力，得採為認定事實之判斷依據。其餘認定本案犯罪事 實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟 法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。 貳、實體事項 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由: 　　訊據被告固坦認有將如附表一所示之3個帳戶之提款卡及密 碼提供予「何中偉」、「王業臻」之事實，惟否認有何無故 提供合計3個以上帳戶之犯行，辯稱：我想要辦理貸款，我不 知道對方拿我帳戶要做什麼等語（本院卷第171至172頁）。 經查： ㈠被告於上開時間、地點，將如附表一所示帳戶之提款卡及密 碼供予「何中偉」、「王業臻」，嗣經詐欺集團用以收受如 附表二所示之告訴人遭詐欺所匯入之款項等節，為被告於偵 查及本院審理中所不爭執，核與證人即如附表二所示之告訴 人於警詢時指訴情節大致相符，並有上開帳戶之開戶資料暨 交易明細、被告提出之對話紀錄截圖，暨上開證人出具遭詐 騙之對話紀錄截圖、匯款交易明細等件在卷可憑，此部分事 實，首堪認定。 ㈡按修正前洗錢防制法第15條之2（即113年7月31日修正後第22 條第3項第2款）立法理由略以：鑑於洗錢係由數個金流斷點 組合而成，金融機構、虛擬通貨平臺及交易業務之事業以及 第三方支付服務業，依同法均負有對客戶踐行盡職客戶審查 之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意 開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避同法所定客戶審 查等洗錢防制措施之脫法行為。爰此，特定明任何人除基於 符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其 他正當理由以外，不得將帳戶、帳號交付、提供予他人使用 之法定義務。本條所謂交付、提供帳戶、帳號予他人使用， 係指將帳戶、帳號之控制權交予他人。現行實務常見以申辦 貸款、應徵工作等方式要求他人交付、提供帳戶、帳號予他 人使用，均與一般商業習慣不符，蓋因申辦貸款、應徵工作 僅需提供個人帳戶之帳號資訊作為收受貸放款項或薪資之用 ，並不需要交付、提供予放貸方、資方使用帳戶、帳號支付 功能所需之必要物品（例如提款卡、U盾等）或資訊（例如 帳號及密碼、驗證碼等）；易言之，以申辦貸款、應徵工作 為由交付或提供帳戶、帳號予他人「使用」，已非屬本條所 稱之正當理由。 　㈢被告雖以前詞置辯。然揆諸前開立法理由說明，其為辦理貸 款而將本案帳戶資料提供予他人使用，已難認有何正當理由 。此外，依現今一般金融機構或民間貸款之作業程序，無論 自行或委請他人代為申辦貸款，其核貸過程係要求借款人提 出相關身分證明文件以簽訂借貸契約，並要求借款人提出在 職證明、財力證明，並簽立本票或提供抵押物、保證人以資 擔保，並經徵信後確認申貸者之信用狀況以確認可否正常繳 息還款，作為核貸與否及貸款金額高低之基準，倘欲藉由帳 戶內資金頻繁匯入之假象以製造虛偽財力證明，已明顯迥異 於正常貸款流程。被告於偵查及本院審理中供稱其先前有向 銀行申請貸款之經驗，之前申辦貸款不用提供提款卡，學歷 為高職畢業，曾從事汽車美容業、送酒、鍍鋅工作，工作經 驗20年等語（偵卷第33頁、本院卷第178頁），堪認其具有 一定程度之社會經驗、智識程度，被告提供上開帳戶之提款 卡及密碼予「何中偉」、「王業臻」，且不知提供原因，與 一般金融機構申辦貸款之程序運作有違，並非合於一般商業 、金融交易習慣，復為立法理由明白揭示非屬正當理由之態 樣，實難認被告不知對方之貸款方式悖於常情。被告既已認 知到本件交付帳戶取得貸款並不合理，不符合一般金融交易 習慣或有正當理由，僅因圖貸款之利即交付上開帳戶之資料 ，自具主觀犯意，該當無正當理由之要件。被告前開所辯， 尚非可採。　 　㈣從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較 　　被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布施行，並 自000年0月0日生效，原洗錢防制法第15條之2第3項條次變 更為洗錢防制法第22條第3項，然此罪之構成要件及法定刑 均未變更；至於洗錢防制法關於偵審自白之規定，雖於被告 行為後有修正之情，然而被告於偵查、審判中均未自白，故 對被告所涉無正當理由提供合計三個以上金融機構帳戶予他 人使用之犯行並無影響，故前揭修正對被告而言即無有利或 不利之情形，不生新舊法比較之問題，依一般法律適用原則 ，逕行適用現行法之規定。 　㈡核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理 由交付、提供合計3個以上金融帳戶予他人使用罪。 　㈢審酌被告已係有相當智識之成年人，在政府及大眾媒體之廣 泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所 認知，竟無視政府打擊詐欺及洗錢犯罪、嚴令杜絕提供人頭 帳戶之政策及決心，輕率提供金融帳戶予不詳來歷之人，致 自身帳戶淪為犯罪工具，掩飾、隱匿不法所得之去向，使真 正犯罪者得以隱匿其等身分，助長財產犯罪之猖獗，破壞社 會治安及金融秩序，更將造成檢警機關查緝犯罪之困難，所 為非是；並審酌被告提供本案3個金融帳戶，均遭詐欺集團 用以淪為從事不法行為之工具、對告訴人陳阿彩等3人造成 損害之金額；兼考量被告否認犯罪、迄未與告訴人陳阿彩等 3人達成和解或調解之犯後態度；暨被告自述高職畢業、未 婚、無子女、現從事五穀雜糧工作之智識程度及家庭生活狀 況（本院卷第178頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。　　 三、沒收： 　　被告供稱其從事本案犯行並未獲得報酬等語，卷內亦無事證 證明被告確已取得報酬，因此被告是否獲有此部分犯罪所得 尚屬不明，爰不宣告沒收、追徵此部分犯罪所得。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　張瑞德 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭峮妍 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 附表一： 編號 被告 帳戶 帳戶簡稱 1 戴偉信 第一銀行帳號00000000000號帳戶 一銀帳戶 國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶 國泰帳戶 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 郵局帳戶 附表二：（單位：新臺幣） 編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 1 陳阿彩 詐欺集團成員於112年12月28日17時31分許，向陳阿彩佯稱：借款云云，致陳阿彩誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 112年12月29日13時21分許 25萬元 國泰帳戶 2 呂汶倩 詐欺集團成員於112年12月29日14時13分許，向呂汶倩佯稱：賣場無法下單云云，致呂汶倩誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 112年12月29日16時許 4萬9,985元 郵局帳戶 112年12月29日16時2分許 2萬9,985元 郵局帳戶 112年12月29日16時3分許 3萬元 （含手續費15元） 郵局帳戶 112年12月29日16時11分許 3萬元 （含手續費15元） 郵局帳戶 112年12月29日16時13分許 9,999元 郵局帳戶 3 劉鎔瑄 詐欺集團成員於112年12月29日12時許，向劉鎔瑄佯稱：中獎云云，致劉鎔瑄誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 112年12月29日21時11分許 2萬9,985元 一銀帳戶 附錄本件判決論罪科刑法條： 修正後洗錢防制法第22條 任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛 擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提 供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間 信賴關係或其他正當理由者，不在此限。 違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。 經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。 違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘 役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金： 一、期約或收受對價而犯之。 二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。 三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處 後，五年以內再犯。 前項第一款或第二款情形，應依第二項規定，由該管機關併予裁 處之。 違反第一項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付 服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新 帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或 部分功能，或逕予關閉。 前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間 、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的 事業主管機關定之。 警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於 依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家 庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社 會救助法所定社會救助。