銀行法等
臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度金重訴字第28號
聲 請 人 蔡欣倫
上列聲請人因被告戴雨金等人違反銀行法等案件（113年度金重
訴字第28號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
一、本院一一三年度金重訴字第二十八號案件扣案如附表所示之
物，准予發還蔡欣倫。
二、其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蔡欣倫於被告戴雨金等人違反銀行法
等案件（113年度金重訴字第28號，下稱本案）偵查過程中
，有如附表所示之物、行動電話、電腦及平板電腦遭扣押，
惟聲請人並非本案被告，上開物品均為聲請人及小孩日常所
需物品，請求准許發還上開扣押物予聲請人等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要
者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，
刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文
。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無
留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留
存之必要者，即得不予發還。該等扣押物有無留存之必要，
並不以係得沒收之物為限；而有無繼續扣押之必要，應由事
實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105
年度台抗字第881號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠被告戴雨金等人因違反銀行法等案件，經臺灣臺北地方檢察
署檢察官提起公訴，現經本院辯論終結而宣判在案（尚未確
定，即本案），而聲請人聲請發還之物品，均於本案偵查中
扣押等情，有上開起訴書、本院扣押物品清單存卷可參。
㈡關於附表所示之物品，均為聲請人所有之銀行存摺，審酌聲
請人並非本案被告，起訴書亦未將附表所示之扣押物引為證
據或聲請宣告沒收，且系爭扣案物非屬違禁物，復無證據足
認係被告戴雨金等人涉犯本案時，供犯罪所用、犯罪預備之
物或因犯罪所生或所得之物，應認無繼續扣押留存之必要。
是依上開說明，聲請人聲請發還上開扣案物，為有理由，應
予准許。
㈢至於聲請人另聲請發還之扣案行動電話（廠牌：蘋果、型號
：iPhone 12 Pro、顏色：藍色）、電腦（廠牌：蘋果、型
號：MacBook Air）、Ipad 4臺，除Ipad 4臺於扣押時，記
載之所有權人為戴雨金，而非聲請人（他9308卷三第403頁
編號5），無從認為應發還聲請人以外；其餘行動電話、電
腦於本案偵查過程中，均查出存有與本案相關之對話紀錄或
電子檔案（他9308號卷三第479至484頁），可見上開物品仍
與本案具有關連性，係屬本案之證據。參以本案雖已辯論終
結並宣判，然尚未確定，聲請人之配偶戴雨金遭判處重刑，
未來本有上訴之可能，審酌本案案情之繁雜程度，上開物品
內之檔案內容應仍有日後勘驗或其他調查之可能，基於保全
證據之目的，尚有留存之必要，爰不予發還。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條之規定，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
刑事第十八庭 審判長法 官 吳承學
法 官 趙耘寧
法 官 林柔孜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李苡瑄
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
編號 物品名稱 數量 提出人 備註 1 第一銀行存摺 （帳號：00000000000） 1本 戴雨金 所有人為蔡欣倫 006（金重訴卷四第87頁、卷五第199頁） 2 台灣企銀存摺 （帳號：00000000000） 1本 戴雨金 所有人為蔡欣倫 008（金重訴卷四第87頁、卷五第199頁） 3 元大銀行存摺 （帳號：00000000000000） 1本 戴雨金 所有人為蔡欣倫 004（金重訴卷四第87頁、卷五第197頁） 4 元大銀行存摺 （帳號：0000000000000） 1本 戴雨金 所有人為蔡欣倫 003（金重訴卷四第87頁、卷五第197頁）
TPDM-113-金重訴-28-20250203-7