返還投資款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1672號 原 告 徐郁凱 被 告 張秉彦 上列當事人間請求返還投資款事件，本院於民國114年1月13日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣97,000元。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決得假執行。　　　　 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、當事人定合意管轄之目的，在於兩造就契約所生之爭議涉訟 時，向雙方約定之法院起訴，應認有排除特別審判籍及普通 審判籍管轄之適用。查本件兩造所簽訂「攝記攝影棚咖啡合 作契約」（下稱系爭契約）第7條第5項第2款約定以本院為 第一審管轄法院（見調解卷第25頁），依上揭說明，兩造既 已合意由本院為管轄法院，本院自有管轄權。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　　 一、原告主張：兩造於民國113年1月19日簽訂系爭契約，約定由 原告出資新臺幣（下同）10萬元，與被告合作經營攝記攝影 棚咖啡。嗣原告於113年1月25日通知被告解除系爭契約，合 於系爭契約第6條第1項約定，且為被告所同意，被告應返還 原告出資額10萬元，然迄今僅返還3,000元，屢經催討，猶 置之不理。為此，爰依系爭契約第6條第1項約定，提起本件 訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、原告主張之事實，業據其提出系爭契約、兩造間LINE對話紀 錄及臺幣活存明細為證（見調解卷第13至47頁），被告對原 告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條 第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真 實。 四、綜上所述，原告依系爭契約第6條第1項約定，請求被告給付 97,000元，為有理由，應予准許。 五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19 第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一 審裁判費），依上開規定，應由敗訴之被告負擔，並依修正 後民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔上開 訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計 算之遲延利息。 六、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第78條、第87條第1項、第436條之 19第1項、第436條之20，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　王偉為 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實者。若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則 本院得不命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林耿慧