遷讓房屋等
臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴字第3790號
原 告 鑫集雅投資有限公司
法定代理人 王思尹
訴訟代理人 施敏凌
被 告 台灣禽業有限公司
法定代理人 宋尚達
一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴雖據繳納裁判
費，然仍有未足。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴
訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，
以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一
訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，
不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項、同法第77
條之2第1、2項分別定有明文。次按房屋及土地為各別之不
動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人
請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定
其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內
（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、經查，依原告於114年1月14日經本院訊問後當庭更正訴之聲
明為：被告應將坐落新北市○○區○○路000號房屋(下稱系爭房
屋)全部騰空遷讓返還原告，及給付原告租金新臺幣(下同)6
2萬4,000元。是本件訴訟標的價額應以系爭房屋不另計入其
坐落基地部分之價額，並加計原告請求被告返還之租金62萬
4,000元為準。系爭房屋之課稅現值為74萬2,700元【計算式
：非自住部分課稅現值30萬6,600元＋營業部分課稅現值43萬
6,100元＝74萬2,700元】，有新北市政府稅捐稽徵處113年房
屋稅繳款書在卷可稽，又系爭房屋坐落在新北市○○區○○段00
0地號土地，而該土地起訴時之公告現值為1,264萬9,560元
【計算式：公告土地現值7萬7,000元/㎡×面積164.28㎡×原告
權利範圍1/1＝1,264萬9,560元，元以下四捨五入】，亦有系
爭房屋暨所座落土地之建物所有權狀、土地所有權狀、新北
市不動產愛連網公告地價與現值查詢等存卷可參，則參酌系
爭房屋課稅現值、土地公告現值均為政府機關評定當年度不
動產價值之標準，即令與實際交易價額未必相當，仍不妨作
為不動產房、地價值比例相對值之參考，據此計算，系爭房
屋之交易價額約占房地交易總價之5.55%
【計算式：74萬2,700元÷（74萬2,700元＋1,264萬9,560元）
＝5.55%，四捨五入至小數點第2位】。本院再依職權查詢102
年12月起至今房屋型態相同之鄰近系爭房屋之不動產交易價
額平均為每平方公尺11萬500元【計算式：(11萬9,000元/㎡＋
12萬9,000元/㎡＋8萬6,000元/㎡＋10萬8,000元/㎡)÷4＝11萬500
元/㎡】，且系爭房屋之總面積(含陽台面積11.25㎡、平台面
積11.25㎡)為262.06㎡，有系爭房屋之建物所有權狀、內政部
不動產交易實價查詢服務網附卷可憑。則本件系爭房屋之交
易價額為160萬7,148元【計算式：房地交易單價11萬500元/
㎡×系爭房屋總面積262.06㎡×5.55%＝160萬7,148元，元以下四
捨五入】，再併算原告請求被告應給付租金62萬4,000元。
是本件訴訟標的價額核定為223萬1,148元【計算式：160萬7
,148元＋62萬4,000元＝223萬1,148元】，應徵收第一審裁判
費2萬3,176元，扣除原告前已繳納之6,830元，尚不足1萬6,
346元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告
於本裁定送達後5 日內向本院繳納，逾期不繳即駁回其訴，
特此裁定。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
書記官 劉馥瑄
PCDV-113-訴-3790-20250121-1