遷讓房屋等
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第3065號
原 告 廖德橋
訴訟代理人 廖士博
被 告 茂霖國際貿易有限公司
法定代理人 李志霖
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0段0000○0號1樓房屋遷讓
返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣88,000元，及自113年10月1日起至遷
讓之日止，按月給付新臺幣11,000元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第1、2項及第2項已到期部分，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基
礎事實同一；擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限
，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告於
起訴時，原聲明係請求：「被告應將門牌號碼臺中市○○區○○
路0段0000○0號1樓房屋遷讓返還原告；並給付新臺幣（下同
）44000元，及自113年3月1日起至遷讓之日止，按月給付新
臺幣11,000元。」嗣於113年10月16日言詞辯論期日以言詞
更正聲明為：「被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0段0000○
0號1樓房屋遷讓返還原告；並給付88,000元，及自113年10
月1日起至遷讓之日止，按月給付新臺幣11,000元。」（本
院卷第139頁），核其性質應係在同一房屋租約之基礎事實
並擴張應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰由原告聲請一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：
㈠原告於112年4月26日與被告就臺中市○○區○○路0段0000○0號1
樓房屋（下稱系爭房屋）簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約
），租期自112年5月1日起至114年4月30日止，每月租金11,
000元，於當月1日前繳納。
㈡詎料，被告積欠8個租金，原告多次以存證信函催告並終止系
爭租約，最遲於113年10月合法終止，自113年10月1日起，
被告二人無權占有系爭房屋，爰依法請求被告返還系爭房屋
。
㈢被告自113年10月1日起已無使用系爭房屋之權利，卻仍占有
使用，顯係無法律上原因受利益，致原告不能使用系爭房屋
之損害，故原告依民法不當得利之規定，請求被告給付原告
自113年10月1日起至返還系爭房屋日止，按月以原租金1100
0元計算之相當於租金之不當得利。
㈣並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得
終止契約。」、「租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達
二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定
於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終
止契約。」、「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」
，民法第440條第1、2項、第455條前段分別定有明文。次按
「出租人非因左列情形之一，不得收回房屋。三、承租人積
欠租金額，除擔保金抵償外，達二個月以上時。」土地法第
100條第3款載有明文。又租賃住宅市場發展及管理條例（下
稱租賃條例）適用範圍為供居住使用建築物，不包括作為商
業辦公、工業廠房或其他產業用途。系爭房屋作為被告公司
產業用途，故無租賃條例之適用，合先敘明。
㈡原告主張之上述事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、
存證信函、兩造通訊軟體對話截圖影本等件為證，而被告未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀供本院斟酌，
堪認原告之主張為真實，從而原告依民法第767條第1項前段
、第455條前段規定，訴請被告自系爭房屋遷出，並將系爭
房屋返還與原告，應屬有據。
㈢再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179條載有明文。無權占有他人房屋，可能獲得相當於租
金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年度台上字第16
95號判決意旨參照）。原告終止系爭租約前，被告依系爭租
約應給付原告租金，原告終止系爭租約後，被告屬無權占用
他人房屋，獲有相當於租金之不當得利。又被告為系爭房屋
之承租人，積欠租金共88,000元，從而，原告依系爭租約及
不當得利之法律關係，得請求被告給付原告88,000元，及自
113年10月1日起至遷讓交還系爭房屋之止，按月給付原告11
,000元，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、第455條前段規
定、系爭租約、不當得利之法律關係，聲明請求判決如主文
第1項至第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應
依職權宣告假執行，爰為判決如主文第5項所示，原告此部
分聲請僅為促使本院職權之發動，故不另為准駁之諭知。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 林佩萱
TCEV-113-中簡-3065-20241030-1