妨害農工商等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4584號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 詹韋杰 上列被告因妨害農工商等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 113年度偵字第24172號），本院判決如下： 　　主　文 詹韋杰犯商品虛偽標記罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、事實：詹韋杰明知其所販售之「Marshall ActonIII第三代 藍芽音響」（下稱本案虛偽標記商品）並未經國家通訊傳播 委員會及經濟部標準檢驗局認證，竟基於虛偽標記商品之犯 意，自民國112年10月1日起，在其新北市○○區○○○路0巷00號 4樓住處，以電腦連結網際網路，透過向不知情之吳佳珊、 王芊雯、卓原鋒租用渠等所註冊之蝦皮購物網站帳號「s000 0000」、「sharon000000」、「zhuo727735」，在前開帳號 所屬蝦皮購物網站賣場網頁上，刊登販賣本案虛偽標記商品 之資訊，並在商品詳情中虛偽標示NCC證號「CCAH22LP3140T 2」及BSMI證號「R74869」（前開證號均為東永德企業有限 公司所申請取得）。嗣經東永德企業有限公司在上開賣場網 頁發現本案虛偽標記商品之販售資訊，報警處理，始查悉上 情（所涉行使偽造準特種文書罪之部分，詳後述）。 二、證據：上揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與 證人王芊雯、吳佳珊、卓原鋒、告訴代理人何敏華於警詢時 之證述情節大致相符，並有經濟部標準檢驗局商品驗證登錄 證書、德凱認證股份有限公司電信管制射頻器材型式認證證 明、本案虛偽標記商品蝦皮購物網站賣場網頁截圖、協議書 可資佐證，足認被告之自白與事實相符，被告犯行應堪認定 。 三、核被告所為，係犯刑法第255條第1項之商品虛偽標記罪。爰 審酌被告明知所販賣之商品並未經國家通訊傳播委員會及經 濟部標準檢驗局認證，竟虛偽標記東永德企業有限公司取得 之商品檢驗標示號碼，足生損害於不特定消費者及國家通訊 傳播委員會及經濟部標準檢驗局檢驗管制之正確性，所為應 予非難，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動 機、目的、手段，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。 四、聲請簡易判決處刑書意旨另以：被告詹韋杰上開犯行亦涉犯 刑法第216條、第212條、第220條之行使偽造準特種文書罪 嫌。然按偽造文書罪，有有形偽造與無形偽造之分。前者， 係指無製作權之人以他人名義製作文書，而於內記載不實之 事項，乃偽造「他人」所製作之文書，其內容既虛，形式亦 偽，如刑法第210條至第212條所規定之文書是。後者，則係 就其自己制作之文書，故為不實之記載，係偽造自己制作之 文書，其內容雖虛，但形式非偽，如刑法第213條、第214條 、第215條規定之文書屬之（參最高法院110年度台上字第64 6號刑事判決意旨）。從而，行為人在其有權製作之文書， 而為不實登載者，尚非刑法第210條至第212條規定之範疇。 經查，被告係在個人蝦皮賣場商品詳情欄位上登載虛偽之NC C證號及BSMI證號，業經本院認定如前，被告固有在商品詳 情欄上登載告訴人申請之認證號碼，惟被告係以自身之蝦皮 賣場名義刊登相關販售資訊，而未有冒以告訴人名義販售， 被告既有權於其個人賣場之商品銷售資訊應如何刊登，縱有 不法利用告訴人申請之認證號碼填載於個人賣場，依前揭說 明，仍與偽造之構成要件有別，而不能證明涉犯上開罪名， 是聲請意旨上開所認容有未恰，本應就被告被訴行使偽造準 特種文書罪為無罪之諭知，惟聲請意旨認上開無罪之部分與 前揭論罪部分間具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另 為無罪之諭知。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊景舜、張育瑄聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　 　2　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本製作與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　靖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第255條 意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他 表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。 明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者， 亦同。