竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度豐簡字第18號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 楊竣吉 楊鈞皓 上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第54584號），本院判決如下： 　　主　　 文 楊竣吉共同犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 楊鈞皓共同犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告楊竣吉、楊鈞皓所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告2人就本案竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。 　㈡查被告楊竣吉前因竊盜等案件，經本院分別判處有期徒刑2月 、2月，嗣本院以111年度聲字第2821號裁定定應執行有期徒 刑3月確定，經接續執行，於民國112年6月5日縮短刑期執行 完畢等情，有法院前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並 經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明被告上開構成累犯之事 實及應加重其刑之情。本案依司法院大法官釋字第775號解 釋意旨，衡酌被告楊竣吉前案與本案均為故意犯罪，且罪質 相同，未能記取前案執行教訓，素行非佳，則被告楊竣吉再 為本案竊盜犯行，應可認其有特別惡性，對於刑罰之反應力 顯然薄弱，認為縱加重最低法定本刑亦無過苛（除拘役外， 按刑法第68條規定就拘役加減者，僅加減最高刑度），爰依 刑法第47條第1項加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正當方式取得 所需，僅為一己私欲竊取他人財物，對他人之財產權恣意擅 加侵害，欠缺對於他人財產權及法律秩序之尊重，且危害社 會治安，殊值非難；然念被告2人犯罪後均坦承犯行之犯後 態度，及考量其等之犯罪動機、目的、手段；並參酌被告楊 竣吉之前科素行（累犯部分不予重複評價）、被告楊鈞皓前 無犯罪前科紀錄；兼衡被告2人所自陳之智識程度、職業、 家庭經濟狀況（見偵卷第39、43頁）等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。 三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38條 之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所共同竊取之 腳踏車1輛，固屬被告本案之犯罪所得，然經員警查扣後， 已由被害人領回，此有贓物領據（保管）單在卷足憑（見偵 卷第71頁），應認被告已合法發還其犯罪所得，而不再繼續 保有或管領，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收 。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。 五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官 林冠宇 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 以上正本與原本相符。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 紀俊源 附件：